楚天都市報(bào)訊（記者孫婷婷通訊員郝虹王曉璐）“經(jīng)法院核實(shí)，你在庭審中陳述中的部分事實(shí)存在隱瞞和虛假情況，本院對(duì)你這種缺乏誠(chéng)實(shí)信用的行為給予嚴(yán)厲的批評(píng)，并依據(jù)法律規(guī)定對(duì)你進(jìn)行處罰，希望你吸取教訓(xùn)?！弊蛉?，記者從武漢市東湖高新區(qū)人民法院獲悉，該院對(duì)法庭審理中作虛假陳述的原告周某下達(dá)了處罰決定書(shū)，開(kāi)出2000元“誠(chéng)信罰單”。
    今年7月，周某因民間借貸糾紛，將王某告上法庭。原告周某訴稱(chēng)，2015年11月，王某因工程需要，向原告周某借款50000元，按照約定，王某應(yīng)當(dāng)每月按照1000元支付利息，并在12月31日還清。但王某以工程款拖欠為由至今未能還款，現(xiàn)在借款即將超過(guò)訴訟時(shí)效，所以訴至法院，請(qǐng)求法院判令王某還款。
    周某開(kāi)了一家典當(dāng)行，按照交易常理應(yīng)是以物換錢(qián)，庭審時(shí)，法官詢(xún)問(wèn)原告周某：“你借錢(qián)給王某，王某是否有抵押物或者寄存了物件？”周某當(dāng)庭回答稱(chēng)，兩人是熟人關(guān)系便把錢(qián)借給王某，雙方不存在抵押物或寄放其他物品。庭審當(dāng)日，王某無(wú)故缺席，庭審后，法官多次致電被告王某，王某在電話中的辯解稱(chēng)，借錢(qián)之前，王某為了讓周某安心，已經(jīng)將一輛價(jià)值20多萬(wàn)的越野車(chē)停在周某小區(qū)內(nèi)的停車(chē)場(chǎng)。
    周某的陳述與王某證言存在差異，法官通過(guò)再次核實(shí)，周某承認(rèn)了自己隱瞞了車(chē)輛存放的事實(shí)，庭上未能如實(shí)陳述事實(shí)。
    東湖高新區(qū)人民法院法官告訴記者，民間借貸糾紛的審理很大程度上依據(jù)當(dāng)事人雙方的陳述，此案中原告周某的虛假陳述對(duì)定案尚未造成實(shí)質(zhì)影響，但原告周某的行為嚴(yán)重影響法院正常工作秩序，妨害了民事訴訟，損害了司法權(quán)威。因此，為教育當(dāng)事人，維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用的訴訟秩序，依照《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，依法對(duì)原告周某作出罰款2000元的決定。隨后，法官對(duì)原告周某進(jìn)行嚴(yán)厲的訓(xùn)戒后，周某對(duì)自己的虛假陳述承認(rèn)了錯(cuò)誤并表示悔改，對(duì)法院的處罰決定無(wú)異議。