楚天都市報(bào)訊（記者余皓 通訊員詹德先 閆思 裴廷雪）在銷售員的誤導(dǎo)下，陳某誤入低價(jià)促銷陷阱，以13萬余元買下市場價(jià)為15萬元的新車，后在保養(yǎng)時(shí)才知該車系維修翻新過的事故車。昨日，記者從省高院獲悉，黃岡市中院二審判決汽車銷售公司除返還陳某13萬余元購車款外，還應(yīng)三倍賠償其39萬余元。
    武穴市男子陳某今年40歲。2016年10月10日，陳某到武穴市的湖北羿寶汽車銷售服務(wù)有限公司買車，對(duì)售價(jià)15萬元的1.6T東風(fēng)標(biāo)致408自動(dòng)豪華型轎車很是中意。銷售人員聲稱該車在低價(jià)促銷，勸其購買。陳某當(dāng)即與該公司簽訂了購車合同，并支付了全部13萬余元購車款。10月13日，陳某提走了新車。
    2017年2月1日，陳某對(duì)該車保養(yǎng)時(shí)，得知該車系維修翻新過的事故車。新車居然變成了重大事故車輛，陳某非常氣憤，多次向該公司以及當(dāng)?shù)毓ど滩块T投訴，均無果，遂一紙?jiān)V狀將湖北羿寶汽車銷售服務(wù)有限公司告上法庭，要求該公司退還全部購車款并賠償相應(yīng)損失。
    武穴市法院審理此案時(shí)，湖北羿寶汽車銷售服務(wù)有限公司辯稱，該車是從上海某汽車銷售服務(wù)有限公司購買，上海公司并未告知該車是重大事故車。因此，該公司不存在欺詐行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
    辦案法官前往上海某汽車銷售服務(wù)有限公司核實(shí)情況，查明該車是在運(yùn)輸過程中出交通事故造成車損，上海某汽車銷售服務(wù)有限公司已明確告知該車經(jīng)過大修，不能作為新車銷售，因此以低于市場價(jià)的價(jià)格出售給湖北羿寶汽車銷售服務(wù)有限公司。但湖北羿寶汽車銷售服務(wù)有限公司并未將實(shí)情告知陳某，只是以打折促銷為由誘使陳某購買。
    去年初，武穴市法院認(rèn)定湖北羿寶汽車銷售服務(wù)有限公司涉嫌欺詐消費(fèi)者，判決該公司返還陳某購車款13萬余元，賠償陳某因辦理號(hào)牌、保險(xiǎn)等實(shí)際損失1.4萬余元，并按照購車款13萬余元的3倍增加賠償39萬余元；陳某則需退還該車給湖北羿寶汽車銷售服務(wù)有限公司。
    一審宣判后，湖北羿寶汽車銷售服務(wù)有限公司不服提起上訴。近日，黃岡市中院二審駁回其上訴，維持原判。
    昨日，黃岡市中院主審法官稱，本案中，汽車銷售公司作為經(jīng)營者，明知該車經(jīng)過翻新維修存在嚴(yán)重質(zhì)量缺陷，卻故意隱瞞真實(shí)情況，消費(fèi)者在毫不知情的情況下作出了錯(cuò)誤的意思表示，購買了事故車輛，該公司的行為明顯構(gòu)成欺詐。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)格或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍……”因此，消費(fèi)者如果受到經(jīng)營者的欺詐行為，可以要求經(jīng)營者返還價(jià)款并賠償相應(yīng)損失，同時(shí)還可以要求經(jīng)營者按價(jià)款的3倍增加賠償。