楚天都市報訊（記者孫婷婷通訊員李惠向昱璇）一套經(jīng)適房交易起糾紛，法官仔細(xì)厘清來龍去脈，認(rèn)定原房主與他人串通惡意一房兩賣，有力維護(hù)了購房者的權(quán)益。昨日，記者從洪山區(qū)法院獲悉，二審法院維持原判，并提醒欲購買經(jīng)適房的購房者要注意風(fēng)險。
    2013年5月9日，譚某從張某處購得一套88平方米的經(jīng)濟(jì)適用房，雙方簽下購房合同，約定總房款為40萬元，待5年后這套經(jīng)適房符合政策規(guī)定的過戶條件再行辦理過戶，并請第三人加以見證。這套經(jīng)適房以張某的名義辦理了兩證，譚某向張某支付了32萬元購房款后，房屋的兩證交由譚某保管。雙方約定，余下8萬元房款等完成過戶再付給張某。譚某拿到房屋鑰匙后，對房子進(jìn)行裝修并入住。
    2018年1月，譚某突然接到一名男子的電話，稱他已買下譚某正居住的這套經(jīng)適房，并且房子已過戶至他的名下，要求譚某盡快搬離。譚某覺得莫名其妙，打聽得知，打電話的男子楊某在2018年1月22日花110萬元購買了這套經(jīng)適房。原房主張某向房管局掛失了這套經(jīng)適房的兩證并重新補(bǔ)辦了兩證，并于2018年1月25日將這套房過戶至楊某名下。
    之后，譚某將張、楊二人告上洪山區(qū)法院，譚某認(rèn)為，購房合同具有法律效力，張某又一房二賣，且楊某在買房前從未看過房就敢于支付巨額現(xiàn)金，且成交價格與市場價格相差巨大，不符常理。張、楊是在惡意串通，二人之間的房屋買賣應(yīng)屬無效。被告張某和楊某認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)濟(jì)適用房明確規(guī)定5年之內(nèi)不能交易，譚某此前的房屋購買合同無效。
    法院審理認(rèn)為，經(jīng)適房五年內(nèi)不得上市交易，系對物權(quán)變更登記的限制性規(guī)定。對經(jīng)適房買賣合同的效力，法律并無效力性強(qiáng)制性規(guī)定認(rèn)定經(jīng)適房五年之內(nèi)上市交易的行為必然無效。所以，譚某與張某簽訂的購房合同有效。
    法院審理時，張某承認(rèn)一房二賣，張、楊又具體解釋了110萬元購房款的支付方式，楊某稱用現(xiàn)金支付了30萬元，另外張某欠楊某40萬元用于沖抵購房款，還剩40萬元等譚某搬走后再一次性付清。
    法院審理認(rèn)為，張某承認(rèn)一房二賣的行為，表明其具有主觀惡意。此外，張、楊二人之間的借貸事實(shí)，沒有任何轉(zhuǎn)賬憑證和借據(jù)，無法證實(shí)雙方之間存在真實(shí)的借貸關(guān)系。而楊某買房不實(shí)地看房便簽訂合同且迅速過戶、又用大額現(xiàn)金支付購房款，楊某的購房行為、交易方式不符合常理。另外，張某在沒有收到楊某全部購房款的情況下，就迅速配合辦理過戶，與雙方之間合同的約定不符合。
    最終法院認(rèn)定，張、楊二人的行為構(gòu)成惡意串通，判決譚某購房合同有效，楊某購房合同無效，且張、楊二人需將這套經(jīng)適房變更登記至譚某名下，譚某需在過戶完成3日內(nèi)支付張某購房尾款8萬元。楊某對判決不服提起上訴，2018年底，二審法院作出判決，維持原判。