（原標(biāo)題：9只藏獒離奇死亡 百米外的棉業(yè)公司被判賠2萬）
一家是棉業(yè)公司，一家是藏獒養(yǎng)殖場(chǎng)， 相距百米，卻空氣中的絨塵糾紛打了近兩年的官司，一審、上訴、發(fā)回重審、再次上訴……昨日（12日），記者從武漢市中級(jí)人民法院獲悉，該院對(duì)這起涉及大氣污染案作出終審判決，因無法舉證絨塵與藏獒死亡沒有因果關(guān)系，棉業(yè)公司被判敗訴。
9只藏獒相繼離奇死亡
新洲區(qū)鳳凰鎮(zhèn)的這家棉業(yè)公司成立于2003年，經(jīng)營棉短絨加工、銷售，剝絨，以及棉花收購、加工、銷售等。2006年，郭某在附近建房居住，2008年起，郭某開始養(yǎng)殖和銷售藏獒。棉業(yè)公司的除塵室與郭某的養(yǎng)殖場(chǎng)相距約100米，中間有一片林地。
該棉業(yè)公司每年8月至次年2月收購、加工棉花時(shí)有少量絨塵外排，2014年9月開始，郭某養(yǎng)的9只藏獒相繼死亡。郭某認(rèn)為藏獒生病、死亡，跟旁邊的棉業(yè)公司排放的絨塵有關(guān)，絨塵會(huì)污染空氣，對(duì)藏獒的生長環(huán)境有不利影響。
郭某先向有關(guān)部門投訴，新洲區(qū)環(huán)境保護(hù)局2014年12月作出報(bào)告認(rèn)為，該棉業(yè)公司存在一定的問題，絨塵收塵室送風(fēng)的風(fēng)機(jī)功率過大，造成運(yùn)行不正常，影響收塵效果，在生產(chǎn)時(shí)產(chǎn)生少量絨塵外排，對(duì)周邊環(huán)境有一定影響。責(zé)令該公司停產(chǎn)整頓；在停產(chǎn)期間加快對(duì)外排絨塵整改，確保在規(guī)定的期限內(nèi)整改到位。
該棉業(yè)公司隨即停產(chǎn)，對(duì)廠房的排塵設(shè)施進(jìn)行了改造，2015年9月恢復(fù)生產(chǎn)至今。
官司一打就是近兩年
在該棉業(yè)公司停產(chǎn)整頓的同時(shí)，郭某將其告上了法庭，請(qǐng)求判令某棉業(yè)公司停止侵害、賠償經(jīng)濟(jì)損失13萬元。
郭某計(jì)算的這13萬元包括：九只死亡藏獒直接損失11.5萬元、藏獒治療費(fèi)用及相應(yīng)交通費(fèi)用2000元、棉塵防護(hù)設(shè)施費(fèi)用3640元、不銹鋼鈦鋼防護(hù)網(wǎng)7000元、冷凍費(fèi)用3000元，合計(jì)130640元，按13萬元計(jì)算。
對(duì)于郭某與某棉業(yè)公司大氣污染責(zé)任糾紛，一審法院2015年11月作出民事判決，駁回郭某的訴訟請(qǐng)求。郭某不服提起上訴，武漢中院經(jīng)審理于2016年4月作出民事裁定，撤銷一審判決，發(fā)回重審。一審法院審理后，再次作出民事判決。郭某仍不服，再次向武漢中院提起上訴。
藏獒死亡原因無處鑒定
郭某與該棉業(yè)公司相距一百米，原來，中間有一片樹林，遮擋了一部分棉業(yè)公司生產(chǎn)時(shí)排放的棉塵，后來該片樹林被砍掉，只剩了一些小樹。辦案法官到現(xiàn)場(chǎng)查勘時(shí)看到，這些小樹的樹枝樹葉上附著有少量絨塵，郭某養(yǎng)殖藏獒的犬舍以及紗窗上也附著少量絨塵。
郭某家中之前冷凍存放了兩條藏獒尸體，曾申請(qǐng)對(duì)動(dòng)物死亡原因進(jìn)行司法鑒定。但經(jīng)過一番查找，并沒有找到具備相關(guān)鑒定資質(zhì)能力的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定工作沒能進(jìn)行。
棉業(yè)公司認(rèn)為，僅有少量棉塵排出，并沒有直接排放；污染行為是不是導(dǎo)致了藏獒的死亡，郭某負(fù)有舉證義務(wù)；郭某家還在馬路邊，灰塵更多，而藏獒在內(nèi)地的存活率本來就只有20%，所以，郭某藏獒的死亡與棉業(yè)公司沒有關(guān)系。郭某是否養(yǎng)殖有藏獒、養(yǎng)殖有多少藏獒，藏獒何時(shí)死亡、死亡數(shù)量是多少，這些事實(shí)都不清楚。郭某也沒有提交養(yǎng)了多少藏獒、藏獒何時(shí)死亡、死亡數(shù)量是多少的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
無法舉證絨塵是藏獒死因
武漢中院認(rèn)為，雙方形成的是環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是舉證責(zé)任如何分配？
《侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”；
《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條“被侵權(quán)人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六十五條規(guī)定請(qǐng)求賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)提供證明以下事實(shí)的證據(jù)材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵權(quán)人的損害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物與損害之間具有關(guān)聯(lián)性”。
因此，郭某就污染者排放了污染物、具有被侵權(quán)損害結(jié)果，以及損害結(jié)果與排放污染之間存在關(guān)聯(lián)性負(fù)有舉證責(zé)任；而棉業(yè)公司就排放污染與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系負(fù)有舉證責(zé)任。
法院查明，棉業(yè)公司生產(chǎn)時(shí)向空氣中排放絨塵，是造成大氣污染的行為；郭某飼養(yǎng)的藏獒發(fā)生死亡結(jié)果；藏獒飼養(yǎng)場(chǎng)所內(nèi)，及該場(chǎng)所與棉業(yè)公司生產(chǎn)場(chǎng)所之間沿途樹木上的絨塵，可以說明兩事實(shí)之間存在一定關(guān)聯(lián)性，而棉業(yè)公司并未舉證證明排放絨塵行為與藏獒死亡之間不存在因果關(guān)系。所以，棉業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
藏獒死因未完全歸結(jié)絨塵
紛爭(zhēng)的另一個(gè)關(guān)注點(diǎn)是，郭某自述死亡藏獒9只，法官現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)，郭某展示了冷凍保存的兩具藏獒尸體，還展示冷凍保存的“一只死亡藏獒的肺”。郭某沒有證據(jù)能證明該“肺”是藏獒的器官，也不足以證明還有其他藏獒死亡，法院認(rèn)定藏獒死亡數(shù)為兩只。
藏獒是我國青藏地區(qū)物種，郭某在武漢養(yǎng)殖藏獒。兩地區(qū)在海拔、氣候等方面相差極大。藏獒在本地生活時(shí)，比較容易生病，死亡率也偏高。考慮到生老病死是自然規(guī)律，且藏獒在武漢死亡率本來就偏高的特殊性，故不宜將藏獒死亡原因、死亡直接損失全部歸結(jié)于棉業(yè)公司的污染行為，由此，在確定賠償損失時(shí)酌情予以減輕。
今年3月30日，武漢中院終審判決，棉業(yè)公司停止對(duì)郭某飼養(yǎng)藏獒的侵害，向郭某賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬元，駁回郭某的其他訴訟請(qǐng)求。
法院判賠2萬元的由來
法院認(rèn)為，郭某飼養(yǎng)藏獒死亡，直接損失是藏獒本身；郭某在藏獒發(fā)病時(shí)有必要進(jìn)行治療，相應(yīng)治療費(fèi)、交通費(fèi)屬正當(dāng)支出，亦屬于侵權(quán)賠償范圍；郭某以冷凍方式保存藏獒尸體發(fā)生電費(fèi)支出，也是被侵權(quán)人的損失。
鑒于郭某同時(shí)還冷凍了其他物品，無法從中區(qū)分冷凍尸體的具體費(fèi)用；郭某主張的治療費(fèi)、交通費(fèi)，不足以證明全部都是某棉業(yè)公司污染行為所引發(fā)疾病的支出，故法院將該幾項(xiàng)費(fèi)用與死亡藏獒本體價(jià)值一并綜合確定。至于郭某主張的棉塵防護(hù)設(shè)施的費(fèi)用和不銹鋼鈦鋼防護(hù)網(wǎng)費(fèi)用，這兩項(xiàng)措施是飼養(yǎng)藏獒所必備，故法院對(duì)郭某的該兩項(xiàng)主張損失不予支持。
郭某自述冷凍保存的藏獒一只花3萬元購入，另一只是自養(yǎng)繁殖的，價(jià)值1.3萬元。但對(duì)兩只藏獒的價(jià)值并沒有提供充足的證據(jù)。雖然2010年左右藏獒身價(jià)頗高，但2014年左右藏獒價(jià)格已走下神壇，甚至有人專門飼養(yǎng)藏獒供應(yīng)大眾肉食，法院酌定兩只死亡藏獒的綜合損失為2萬元（已包含死亡藏獒本身、治療費(fèi)用、交通費(fèi)用、冷凍費(fèi)用）。
武漢中院環(huán)資庭何義林法官介紹，常見的大氣污染有五大類：燃煤、工業(yè)、機(jī)動(dòng)車船、揚(yáng)塵、農(nóng)業(yè)等大氣污染。截至目前，武漢兩級(jí)法院受理的大氣污染案件不多，本案是武漢中院受理的第一起大氣污染案。
起訴大氣污染的案件，受害人一定要舉證證明有大氣污染行為存在，被侵害人有損害，污染者排放的污染物或者其次生污染物與損害之間具有關(guān)聯(lián)性。
由于大氣污染行為的特殊性，加上受害人本身專業(yè)技術(shù)能力有限，很難及時(shí)保全及全面舉示關(guān)于損害的證據(jù)，在此情況下，可以通過向環(huán)保部門舉報(bào)等方法來收集污染的證據(jù)。
關(guān)注大楚網(wǎng)官方微信（微信號(hào)：dachuwang），給你有用有趣有料的資訊，還有好禮天天送。
掃描下方二維碼關(guān)注吧。
