【案情】

今年夏天，衡陽市雁峰區(qū)某村民陳某因為需要挖溝出水，途徑另一村民朱某的門口，朱某認(rèn)為不通過自己同意就私自挖溝，就奮力阻止，于是雙方發(fā)生撕扯，并毆打了起來，朱某的兒子從家中出來看到老父親與陳某廝打一起，并動用了鋤頭、耙子等銳器，為了避免更大的傷害就立刻上前勸架，并極力推開雙方，慌亂中不知道是被誰推一把導(dǎo)致自己傾倒在地，后來發(fā)現(xiàn)自己的手肩關(guān)節(jié)骨折脫臼，隨即入院治療，后雙方經(jīng)派出所、村委會多次調(diào)解因無法達(dá)成一致意見而告終。治療終結(jié)后，朱某兒子向衡陽市某司法鑒定所對其申請傷殘鑒定，鑒定結(jié)論為十級傷殘。不久，朱某兒子因為突發(fā)疾病不治身亡，于是，朱某等依法向人民法院提起侵權(quán)之訴，要求筆者當(dāng)事人賠償醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金等各項損失共計10余萬元。

【聲明】

本案因為目前還處于審理階段，對于案件的侵權(quán)成因、其他損失的賠償依據(jù)暫不作評論，以免有干擾司法之嫌，同時筆者并沒有擾亂司法公正的意圖。今天的成文僅僅只是作為法律人，對其受害人死亡，其近親屬是否享有殘疾賠償金的請求權(quán)與各位同仁進(jìn)行探討，不盡之處，望各位法學(xué)泰斗給予包涵、指正。為感！

【觀點】

本案中其近親屬主張殘疾賠償金能否得到支持呢？湖南君杰律師事務(wù)所許小軍律師解析說，首先，從法律理論上來說，根據(jù)《最高人民法院（關(guān)于審理人身損害賠償案件如果問題的司法解釋）》第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。”第二款規(guī)定：“受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。”從該條規(guī)定來看，是以“勞動能力喪失說”為原則，以“收入喪失說”為補(bǔ)充，由此，可以得出無論是以勞動能力喪失還是以收入喪失都必須以受害人還活著，因為只有活著才有勞動能力失和收入喪失或減少之說的問題，也只有活人才有對其收入調(diào)整的必要。而本案中，受害人已經(jīng)死亡，那么計算殘疾賠償金的載體或基礎(chǔ)已不存在；

其次，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十八條規(guī)定：“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”則近親屬為賠償權(quán)利人?？梢?，在人身損害侵權(quán)賠償糾紛中，近親屬可以直接作為賠償權(quán)利人的，但僅局限于受害人因侵權(quán)行為致死的情形，因侵權(quán)行為致殘的，應(yīng)由受害人本人主張殘疾賠償金。另外，殘疾賠償金具有嚴(yán)格的人身專屬性和依附性，是不能與他人分享的，不能讓與繼承，權(quán)利隨權(quán)利人生存而存在，隨權(quán)利人死亡而消滅；殘疾賠償金也并非是受害人的遺產(chǎn)，《繼承法》規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。”也就是說，遺產(chǎn)的最大特點就是公民死亡時已經(jīng)擁有的個人合法財產(chǎn)，如果公民死亡時該財產(chǎn)并不存在，則不屬于該公民的遺產(chǎn)。

綜上所述，筆者個人愚見，案件中朱某作為近親屬主張其殘疾賠償金是不能得到支持的。（文/湖南君杰律師事務(wù)所許小軍）