楚天都市報訊（記者余皓）客運司機張某在跑長途時，突發(fā)疾病猝死，家屬將車主沈某及客運公司一并告上法庭索賠。審理此案的硚口區(qū)法院認定原被告雙方均無過錯，但依據(jù)《侵權(quán)責任法》，可由雙方分擔損失。昨悉，法院一審判決沈某賠償張某的家屬11.8萬余元，沈某掛靠的客運公司承擔連帶賠償責任。

2015年6月，張某經(jīng)車主沈某聘請，進入武漢一家客運公司當司機，負責武漢新榮村站至河南羅山縣的長途客運路線。沈某管理張某的日常工作，并按月發(fā)放其工資，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系。

2016年1月22日，張某駕車途中突發(fā)不適，送醫(yī)搶救無效死亡。事發(fā)后，沈某給予張某的家屬2萬元補償費。

2016年10月，張某家屬向硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委申請仲裁，后被裁定駁回。今年10月，張某家屬將車主沈某及該客運公司告上法庭索賠。

硚口區(qū)法院審理后認為，張某在提供勞務(wù)過程中死亡，死因不明。對張某的死亡，張某、沈某及該客運公司均無過錯。依據(jù)《侵權(quán)責任法》第24條規(guī)定：“受害人和行為人對損害的發(fā)生均沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失?！笨紤]到張某的死亡給其家屬造成的損失，結(jié)合雙方實際情況，由沈某分擔總損失的20%。

因為該客運公司與沈某之間系掛靠關(guān)系，法院認為，客運公司應當對沈某日常經(jīng)營活動進行監(jiān)管，故應承擔連帶賠償責任，遂作出上述判決。