護(hù)欄斷裂的橋到底歸誰管
外地游客在長沙三一大道跨線橋拍照時(shí)摔傷,多部門均說不歸自己管
4月11日,長沙三一大道跨線橋北口路段,斷裂的護(hù)欄仍維持原狀。圖/記者謝長貴
4月9日,因跨線橋護(hù)欄斷裂,江女士和兒子從高約5米的橋上摔下。組圖/受訪者提供
作為一名外地游客,湖北赤壁 的江女士在長沙遇到了一件鬧心事:她和3歲兒子在三一大道跨線橋拍照留念時(shí),因欄桿斷裂摔下橋面,江女士全身多處骨折,已花了上萬元醫(yī)療費(fèi)。
然而,更鬧心的是,當(dāng)她想走法律途徑維權(quán)時(shí),卻找不到一個(gè)“被告”,因?yàn)椋屯侣?lián)系了多個(gè)部門,試圖找到該處跨線橋的管理方,但得到的答復(fù)都是“不歸我們管”。
近日,湖北赤壁的江女士帶著3歲兒子來長沙旅游,路經(jīng)三一大道跨線橋時(shí)想拍照留念。沒想到的是,剛靠上護(hù)欄還沒來得及照一張相,護(hù)欄突然斷裂,母子倆從高約5米的橋上摔下,兩人被緊急送往醫(yī)院,所幸3歲的兒子只是輕微擦傷。
事后,江女士和一同前來長沙旅游的同事聯(lián)系了多個(gè)部門,詢問這處斷裂的護(hù)欄究竟歸哪個(gè)部門管理,卻只得到“不在管轄范圍”的答復(fù)?!安恢来蛄硕嗌匐娫挘颊f不歸他們部門管,現(xiàn)在都不知道該怎么辦了?!?1日,記者就此事向多部門進(jìn)行了求證。
橋上拍照留念時(shí)護(hù)欄突然斷裂
4月11日上午,記者來到事發(fā)現(xiàn)場?,F(xiàn)場停有幾臺(tái)公交車,有乘客在此處上下車?,F(xiàn)場可見,護(hù)欄鋼管兩側(cè)連接著石墩,其中一處護(hù)欄的一端斷裂在地,另一端與石墩還連接著。而其他鋼管與石墩的兩端連接處,鐵鏈和螺絲都已銹跡斑斑,現(xiàn)場并沒有設(shè)立任何警示標(biāo)志。橋下是一處停車場,事發(fā)點(diǎn)距離橋下高約5米。記者注意到,橋體側(cè)面還出現(xiàn)明顯裂痕
4月9日上午,來自湖北赤壁的江女士和同事葛女士一起帶著各自小孩,一行四人來到長沙旅游。
“下午在海洋世界玩,因?yàn)榫频暝诟浇?點(diǎn)左右就步行回酒店?!睅兹瞬叫薪?jīng)過跨線橋時(shí)停了下來。“身后有個(gè)摩天輪,就想在這兒拍個(gè)照?!苯亢?歲的兒子站到橋邊的護(hù)欄旁,葛女士拿出手機(jī)準(zhǔn)備幫其拍照。突然身后的護(hù)欄發(fā)生了斷裂,兩人往后摔去,“就幾秒鐘的時(shí)間,我還沒來得及拍張照。”葛女士說。
隨后,江女士和兒子被緊急送往醫(yī)院?!爱?dāng)時(shí)小孩都嚇壞了,我趕下去的時(shí)候小孩才開始哇哇大哭。”葛女士說。
江女士回憶,“當(dāng)時(shí)我的腿就稍微挨著那個(gè)欄桿,欄桿突然一斷,整個(gè)人失去重心就掉下去了?!苯?jīng)初步檢查,江女士全身多處骨折,受傷嚴(yán)重,萬幸的是,她的兒子僅輕微擦傷。
多部門均稱不在自己管轄范圍
“事后我們給12345打電話,對方給了我們各個(gè)部門的電話,我打過去他們都說不是自己負(fù)責(zé)。”11日上午,中南大學(xué)湘雅醫(yī)院病房內(nèi),葛女士向記者展示了手機(jī)里面的通話記錄,“10日打了一上午電話,連110都打了,現(xiàn)在我們不知道該找誰了?!备鹋匡@得很無奈。
事發(fā)處的護(hù)欄,究竟歸哪一個(gè)部門管理呢?11日,記者向開福區(qū)交警部門了解到,事發(fā)地是一處人和車都可以通過的跨線橋。
洪山街道辦事處工作人員說,事發(fā)地確實(shí)屬于洪山街道轄區(qū),“但我們對橋梁沒有管理權(quán),橋梁有專門的部門管轄”。該工作人員表示,事發(fā)地是歸高速公路相關(guān)部門管。
湖南省高速公路建設(shè)開發(fā)總公司長沙管理處工作人員介紹,此前三一大道主線確實(shí)歸其部門管理,“后來道路提質(zhì)改造,管理單位也不再是我們”。
開福區(qū)市政部門工作人員表示,市政部門的管轄范圍是路面及下水道管網(wǎng),“那個(gè)是在橋上面,不是路面,不歸我們管”。
長沙市住建委路橋處工作人員表示,經(jīng)查詢該座橋并沒有移交給路橋部門。“沒有在我們這兒備案,所以不在我們的管轄范圍內(nèi),具體情況也不是很了解。”該名工作人員介紹,目前在市住建委路橋處管理范圍內(nèi)的橋梁約200多架,“沒在我們部門備案,沒移交給我們的,我們就沒有管轄權(quán)”。
“我們是外地人,現(xiàn)在出了這種事,就希望有關(guān)部門能來處理解決,但是現(xiàn)在根本沒有任何部門聯(lián)系我們?!苯勘硎?,如今花費(fèi)上萬元,還要做手術(shù),不排除通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益,“但是連被告是誰都搞不清”。
維權(quán)案例
墜橋摔傷后申請法律援助
2014年7月,廣州海珠區(qū)一水閘橋上,路過的退休女工人袁惠明不小心摔下無欄桿防護(hù)的橋梁,造成八級傷殘。因維權(quán)遇難,袁惠明申請法律援助,當(dāng)?shù)厮痉ㄋ唾r償問題,主持袁惠明與海珠區(qū)水務(wù)和農(nóng)業(yè)局進(jìn)行調(diào)解,但該局一直認(rèn)為其與傷害結(jié)果無因果關(guān)系,拒絕賠償。
2015年3月,袁惠明向海珠區(qū)檢察院申請支持起訴。檢察院審查后認(rèn)為,事發(fā)時(shí)現(xiàn)場水閘橋僅1.3米寬,兩端及橋面既未安裝告示牌提示,也無欄桿防護(hù),海珠區(qū)水務(wù)工程設(shè)施維護(hù)管理所作為事故現(xiàn)場河涌及構(gòu)筑物的直接維護(hù)、養(yǎng)護(hù)單位,未盡管理責(zé)任,對事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。建議追加該所為訴訟第二被告。
2015年11月,海珠區(qū)法院作出判決,綜合案件情況酌定廣州市海珠區(qū)水務(wù)工程設(shè)施維護(hù)管理所對袁惠明受損的后果承擔(dān)90%的賠償責(zé)任,賠償袁惠明22萬余元。