原標(biāo)題：湖北一男子花6萬(wàn)買(mǎi)“新車(chē)” 卻發(fā)現(xiàn)車(chē)被重新做過(guò)漆

歡歡喜喜買(mǎi)了一輛”新“車(chē)，悲催的是發(fā)現(xiàn)車(chē)輛重新做過(guò)漆，車(chē)主遂向法院起訴，商家被判退款另賠18萬(wàn)。

2017年3月17日，劉某在咸豐某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司購(gòu)買(mǎi)“新”車(chē)一輛。次日，劉某到保險(xiǎn)公司為新車(chē)購(gòu)買(mǎi)車(chē)險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司工作人員在查看該車(chē)輛后，告知?jiǎng)⒛吃撥?chē)翼子板有損傷，重新做過(guò)漆。劉某這才發(fā)現(xiàn)該車(chē)確實(shí)有重新做過(guò)漆的痕跡，于是，劉某找到該汽車(chē)銷(xiāo)售公司進(jìn)行交涉，要求退車(chē)退錢(qián)，該公司同意退車(chē)退款，但對(duì)該車(chē)的稅款退款時(shí)間，雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)。劉某遂向本院起訴，要求退車(chē)退款；同時(shí)因該汽車(chē)銷(xiāo)售公司銷(xiāo)售的不是新車(chē)，劉某認(rèn)為汽車(chē)銷(xiāo)售公司的行為屬欺詐行為，要求該公司賠償三倍車(chē)款。在審理過(guò)程中，劉某申請(qǐng)對(duì)該車(chē)進(jìn)行鑒定，以確定該車(chē)是否重新做漆。經(jīng)鑒定，該車(chē)確系重新做過(guò)漆。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，咸豐縣某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司將做過(guò)漆的車(chē)輛作為新車(chē)銷(xiāo)售給劉某的行為屬于欺詐行為，一審判決該汽車(chē)銷(xiāo)售公司退還劉某購(gòu)車(chē)款62800元，賠償劉某損失188400元，支付劉某鑒定費(fèi)5000元。判決后，咸豐縣某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司不服該判決，提起上訴。

近日，恩施州中級(jí)人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

釋法：《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款： 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。