原標(biāo)題：網(wǎng)購(gòu)天然淡水珍珠項(xiàng)鏈實(shí)為養(yǎng)殖珍珠，打假者起訴索賠，因知假買假被駁回

楚天都市報(bào)6月11日訊網(wǎng)購(gòu)的“天然淡水珍珠項(xiàng)鏈”實(shí)為養(yǎng)殖珍珠，屈某向法院起訴，請(qǐng)求判決三倍賠償。經(jīng)過(guò)一、二審，法院認(rèn)定屈某是“知假買假”，商家已退貨退款，不應(yīng)承擔(dān)三倍懲罰性賠償責(zé)任。今日，武漢市中級(jí)人民法院作出終審判決，駁回屈某的訴訟請(qǐng)求。

今日，武漢市中級(jí)人民法院介紹了該案的由來(lái)。

2016年3月27日，屈某在海南某珍珠有限公司網(wǎng)絡(luò)旗艦店購(gòu)買了3條“天然淡水珍珠項(xiàng)鏈”，總金額4,944元，于同月30日簽收。屈某根據(jù)網(wǎng)上辨別真假珍珠的方法，認(rèn)為該項(xiàng)鏈?zhǔn)丘B(yǎng)殖淡水珍珠項(xiàng)鏈，并向海南省?？谑泄ど叹峙e報(bào)。海口市工商局做出了答復(fù)，責(zé)令海南某珍珠有限公司對(duì)違法行為進(jìn)行改正。2016年7月25日，屈某與客服溝通并辦理了退貨。此后，屈某依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決三倍賠償共計(jì)1.4832萬(wàn)元。

武漢市中級(jí)人民法院查明，屈某在此次網(wǎng)購(gòu)?fù)瑫r(shí)，還分別在諸暨市珍某某珠寶有限公司、諸暨市愛(ài)某某珠寶有限公司、諸暨瑞某某珍珠有限公司、廣州市優(yōu)某某珠寶首飾有限公司等商家的淘寶店鋪中購(gòu)買了珍珠項(xiàng)鏈，一并提起了訴訟，訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由均為商家用養(yǎng)殖珍珠冒充天然珍珠銷售，屬于惡意欺詐，要求商家承擔(dān)三倍懲罰性賠償責(zé)任。

經(jīng)合議，合議庭法官一致認(rèn)為，海南某某珠寶有限公司的行為違反了珠寶命名規(guī)則，構(gòu)成虛假宣傳。但是，屈某作為一名“知假買假”者，明知該企業(yè)的商品標(biāo)識(shí)存在虛假宣傳仍然進(jìn)行購(gòu)買，目的就是為了獲得三倍的賠償款項(xiàng)，其購(gòu)買行為與欺詐無(wú)因果關(guān)系。屈某某在短時(shí)間內(nèi)在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)購(gòu)買同類產(chǎn)品并以欺詐為由多次啟動(dòng)訴訟要求額外賠償，其訴求與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的立法目的不符，也違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。據(jù)此，屈某要求三倍賠償?shù)恼?qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。

針對(duì)此案，武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師張善斌認(rèn)為，屈某并沒(méi)有因?yàn)楸桓娴奶摷傩麄飨萑脲e(cuò)誤認(rèn)識(shí)，更不是基于宣傳誤導(dǎo)而購(gòu)買，其在短時(shí)間內(nèi)多次購(gòu)買同類產(chǎn)品并以欺詐為由多次啟動(dòng)訴訟要求額外賠償?shù)男袨?，不符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的立法目的。本案駁回屈某訴訟請(qǐng)求完全正確。

武漢中級(jí)人民法院法官表示，不支持這種以惡懲惡，飲鴆止渴的治理模式。下一步，將在除食品、藥品消費(fèi)領(lǐng)域之外的其他領(lǐng)域逐步限制“知假買假”者的牟利性打假行為，并通過(guò)司法判例等形式，逐步規(guī)范市場(chǎng)秩序。

責(zé)編：rocher