原標(biāo)題：失獨(dú)女萬(wàn)念俱灰，女婿拒付撫慰金雪上加霜，六旬夫妻迎來(lái)遲到的勝訴

楚天都市報(bào)記者盧成漢 通訊員熊平 實(shí)習(xí)生牟魯豫

年過(guò)半百時(shí)，喪失獨(dú)女，女婿承諾給23萬(wàn)元撫慰金，但事后卻反悔支付，這讓老人痛上加痛。今悉，此事經(jīng)過(guò)武昌法律援助律師的幫助，已年過(guò)六旬的梁斌文（化名）夫婦終于迎來(lái)了勝訴的判決。目前，撫慰金還在執(zhí)法中。

2014年6月1日夜晚，柯某男與梁某女一同前往武漢粵漢碼頭廖絲酒吧參加朋友聚會(huì)并飲酒，凌晨2點(diǎn)左右，梁某某在粵漢碼頭溺水身亡，享年30歲。

事情發(fā)生后，梁斌文夫婦非常震驚，女兒梁某女的意外去世讓其萬(wàn)念俱灰，精神幾近崩潰。

經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，梁斌文夫婦與女婿柯某協(xié)商，雙方于2014年7月20日簽訂《協(xié)議承諾書(shū)》，柯某自愿向梁某夫婦賠償撫慰金23萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，柯某一再承諾保證“錢(qián)一定給”，但未見(jiàn)付諸行動(dòng)，后期甚至拒接梁斌文的電話。萬(wàn)般無(wú)奈之下，梁斌文夫婦于2015年8月13日到武昌區(qū)人民法院起訴，要求柯某履行合同。

梁某夫婦早已年過(guò)半百，已經(jīng)退休，又失去了唯一的女兒，家庭生活一度陷入困境，他們來(lái)到武昌區(qū)法律援助中心尋求幫助，該中心指派湖北鵬展律師事務(wù)所張濤律師負(fù)責(zé)援助。

2016年5月12日，武昌區(qū)法院開(kāi)庭審理此案，爭(zhēng)議焦點(diǎn)有一個(gè)。

在梁斌文夫婦看來(lái)，23萬(wàn)元是女婿柯某為安撫二人而給予的補(bǔ)償。但柯某卻認(rèn)為，其對(duì)妻子之死不存在過(guò)錯(cuò)，故不存在賠償問(wèn)題，《協(xié)議承諾書(shū)》是被逼簽訂，不代表其真實(shí)意思。

在辯論時(shí)，柯某辯稱(chēng)這是補(bǔ)償或者贈(zèng)與，在交付之前可以撤銷(xiāo)，且此贈(zèng)與的條件沒(méi)有達(dá)成。

法院認(rèn)為，結(jié)合雙方簽訂《協(xié)議承諾書(shū)》的時(shí)間，以及《協(xié)議承諾書(shū)》中“撫恤金、精神損失及女兒非正常死亡賠償費(fèi)”的表述，這23萬(wàn)元也不能單純認(rèn)定為贈(zèng)與，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第124條的規(guī)定，該《協(xié)議承諾書(shū)》屬于無(wú)名合同。柯某辯稱(chēng)《協(xié)議承諾書(shū)》是在被逼迫的情況下簽訂，不是其真實(shí)意思表示，但其并未在協(xié)議簽訂一年之內(nèi)行使其撤銷(xiāo)權(quán)，撤銷(xiāo)權(quán)現(xiàn)已消滅。在該協(xié)議沒(méi)有違反法律法規(guī)、也沒(méi)有損害社會(huì)公共利益或第三人利益的情況下，應(yīng)認(rèn)定為依法成立的有效合同，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。

法院遂判決柯某，向其岳父母梁斌文夫婦給付賠償款23萬(wàn)元?？履巢环显V，武漢市中級(jí)法院在2017年4月17日終審判決維持原判，梁斌文夫婦終于迎來(lái)遲到的勝訴，“這對(duì)我們是極大的慰藉?！蹦壳埃撆袥Q進(jìn)入執(zhí)行階段。