原標(biāo)題：一年多打了4起官司 漢口兩巨幅廣告牌"屢告屢敗"被強(qiáng)拆

一年多打了4起官司 每次都沒(méi)獲法院支持

漢口兩巨幅廣告牌“屢告屢敗”被強(qiáng)拆

楚天都市報(bào)訊10日，江漢區(qū)姑嫂樹(shù)特一號(hào)某醫(yī)院樓頂一塊蒙著布的巨型廣告牌，被江漢區(qū)城管委強(qiáng)制拆除。一年多來(lái)，為了保留它，廣告牌主人將城管告上法庭，共打了4場(chǎng)官司。

這塊三面翻的廣告牌，面積達(dá)558平方米，是7年前武漢溢陽(yáng)策劃公司在該樓頂設(shè)置。2016年6月9日到期后，武漢市城管委根據(jù)相關(guān)規(guī)定，沒(méi)有受理溢陽(yáng)公司的續(xù)批申請(qǐng)。江漢城管根據(jù)規(guī)定下達(dá)行政文書(shū)，責(zé)令該公司停止發(fā)布廣告并限期拆除，但溢陽(yáng)公司并不認(rèn)可城管的認(rèn)定。

2017年4月10日，江漢區(qū)城管委向溢陽(yáng)公司下達(dá)了《行政處罰決定書(shū)》，決定處以罰款10萬(wàn)元，溢陽(yáng)公司對(duì)處罰決定不服，拒絕繳納罰款，并向江漢區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷罰款決定。

經(jīng)審理，江漢區(qū)法院駁回了溢陽(yáng)公司的訴求。該公司不服，向武漢市中級(jí)法院提起上訴。市中院維持原判。

溢陽(yáng)經(jīng)理?xiàng)钅橙哉J(rèn)為，江漢區(qū)城管的處罰、程序和法律依據(jù)存在問(wèn)題。楊某認(rèn)為，該廣告牌違規(guī)并非是公司的原因，而是城管部門不受理他的申請(qǐng)所致，遂拒不執(zhí)行行政處罰。

江漢區(qū)城管委向江漢區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并要求溢陽(yáng)公司支付每日百分之三的滯納金。江漢區(qū)法院作出裁定，準(zhǔn)予對(duì)該罰款事項(xiàng)予以強(qiáng)制執(zhí)行。這意味著溢陽(yáng)公司除了要繳納10萬(wàn)元的罰款外，還要繳納每日百分之三的加處罰款10萬(wàn)元。

今年元月18日和4月2日，江漢區(qū)城管委兩次對(duì)溢陽(yáng)公司下達(dá)限拆令，5月15日又用布將該廣告牌包裹，并派工作人員值守，防止其發(fā)布新廣告。“這塊廣告牌年租金70萬(wàn)元，2014年才開(kāi)始盈利，并不是公司有意違規(guī)，而是城管部門拒絕審批造成的?！?月25日，楊某曾向記者表示。為此，他再次將江漢區(qū)城管委和武漢市城管委告上法庭，但仍被法院駁回。

江漢區(qū)城管委執(zhí)法大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)劉貝說(shuō)，從要求拆除該違規(guī)廣告牌起，前后花費(fèi)了1年多的時(shí)間，打了4場(chǎng)官司，終于拆除了。

據(jù)記者了解，漢口新華下路特22號(hào)某酒店樓頂?shù)囊粔K500多平方米的廣告牌，也經(jīng)歷了一場(chǎng)官司，法院同樣支持城管拆除。8日，該廣告牌被拆除。

武漢城管相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，開(kāi)展戶外廣告整治風(fēng)暴，拆出城市天際線，是提升武漢城市顏值的需要，依據(jù)是國(guó)家和武漢市的相關(guān)法律法規(guī)。為了便于操作，武漢還制定了戶外廣告的設(shè)置指引、門面招牌設(shè)置管理規(guī)范等?！斑@兩個(gè)廣告牌就是不符合市容市貌要求，城管部門才依法要拆除。”

責(zé)編：劉志斌

想了解最新鮮、實(shí)用、有趣的本地新聞資訊？

掃描下方二維碼，或搜索微信號(hào)【dachuwang】

關(guān)注【大楚網(wǎng)】官微，大楚君和大楚妹等你一起，讀懂湖北！