荊楚網(wǎng)消息（記者趙貝 實習(xí)生武弘雯、薛麗花）8月21日，有網(wǎng)友在新浪微博發(fā)帖稱，從濟(jì)南到北京的G334次高鐵上，一名男乘客霸占了一名女乘客靠窗的位置，并稱自己站不起來，拒絕回到自己座位。列車長及乘警勸說無果，當(dāng)事女乘客最后被安排到商務(wù)車廂。該博文配有視頻和字幕，真實性較高。
隨后，該男子被網(wǎng)友“人肉”，查明其為韓國某大學(xué)博士，并公開了他多次“為難”他人的聊天記錄。8月22日濟(jì)南鐵路公安局做了“調(diào)查”回應(yīng)，涉事男子也做了“道歉”回應(yīng)，但因為該男子一直“霸座”到下車反映出的執(zhí)法缺位，引發(fā)了一場洶涌的網(wǎng)絡(luò)“私刑”。
?。ǜ哞F霸座行為引發(fā)全國大關(guān)注）
霸座行為引發(fā)輿論反感
該視頻發(fā)出后，立刻引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注。僅微博帳號“北京人不知道的北京事兒”發(fā)布的博文《拜托大家?guī)兔D(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散！看看誰認(rèn)識他》，21日當(dāng)天的轉(zhuǎn)發(fā)量就有26883條，評論留言18450條。截至8月23日下午5時，該事件的全網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)量已達(dá)68151條，
網(wǎng)友“@M葉葉葉葉葉葉葉M”表示：實在無法理解，自己有座位為什么還霸占人家的位置，就這么死皮賴臉的有啥意思呢？網(wǎng)友“@快樂瀟灑地走”說：這說話太賴皮了，加入乘車黑名單里吧，這人沒皮沒臉的真沒見過。
還有網(wǎng)友表示，對于此類行為應(yīng)納入黑名單。網(wǎng)友“@冷風(fēng)中的北方”說：對于這種沒有公德心的垃圾，高鐵方應(yīng)該學(xué)習(xí)航空公司，將其拉入黑名單，在一定時間段內(nèi)禁止其乘坐高鐵！網(wǎng)友“@山村老尸xh76”表示：這種人是不是也應(yīng)該列入黑名單呢？一段時間禁止乘坐高鐵。
雖然8月22日該男子公開道歉，但并沒有贏得網(wǎng)友和輿論場電諒解。網(wǎng)友“@范書洋”說：這件事僅僅道歉是不夠的，還需要兩點：第一，單位處罰，比如辭退。第二，高鐵黑名單，但這事不夠拘留，只是缺德，不能法辦。
北京青年報等多家媒體也發(fā)表專家評論稱，應(yīng)該將這種行為的乘客納入黑名單。
法律缺位導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)“私刑”泛濫
從該事件最終的解決方案來看，霸座男子繼續(xù)霸座，當(dāng)事女乘客反而被安排到其他車廂，這從一開始就將鐵路部門置于網(wǎng)絡(luò)“私刑”之下，這是執(zhí)法缺位或法律無力情況下通常會出現(xiàn)網(wǎng)民群情激憤的局面。
法制日報評論指出，霸占他人座位固然是不對的，但由于相關(guān)規(guī)定對于違反對號入座沒有具體處罰措施，高鐵工作人員只能以勸導(dǎo)為主，沒有更有效的辦法。盡管男乘客的做法遭到其他乘客的指責(zé)，相關(guān)視頻發(fā)到網(wǎng)上后也引來網(wǎng)友批評，但單純的輿論譴責(zé)，并不能讓當(dāng)事人產(chǎn)生羞愧感，從而自覺約束行為。
法律沒有解決的問題，必然會引發(fā)民眾情緒的強烈反彈，藐視規(guī)則行為額就顯得尤為明顯。有評論指出，近幾年多次出現(xiàn)的老虎咬死野生動物園里違反規(guī)則的游客事件，輿論都是一邊倒地譴責(zé)游客。因為網(wǎng)民感覺到規(guī)則拿這種人沒有辦法的時候，只有寄望于野蠻叢林的血腥法則。一個事件，如果執(zhí)法者表現(xiàn)出了捍衛(wèi)法律權(quán)威和規(guī)則尊嚴(yán)的態(tài)度，公眾會跟著法律的節(jié)奏走，反之，法律不彰，規(guī)則缺席，輿論就會帶走節(jié)奏。
比如該事件，涉事男子最后竟然沒有被高鐵乘警“請起來”，而后屢遭詬病的“人肉”行動又洶洶而來，盡管當(dāng)事男子道歉，但網(wǎng)友依然沒有“饒過他”，人肉這種違法行為也顯得無所謂了，甚至連帶鐵路部門一起被罵，連“社科院”也躺槍。
網(wǎng)友“@我就不信了還有重名的”直言：找乘警沒用，要乘警何用？網(wǎng)友“@Seol_Jeong96”說：乘警不管，那要乘警做什么的？這種沒皮沒臉的人都管不了，還能指望乘警在遇到真的暴力型危險時保障乘客安全嗎？
法律不缺席 網(wǎng)絡(luò)“私刑”才會消減
該事件由網(wǎng)友通過自媒體發(fā)出，輿情發(fā)酵發(fā)生也是在微博、微信等自媒體平臺進(jìn)行，但其惡劣的影響和折射出的問題，也引發(fā)了權(quán)威媒體的集中討論。
光明網(wǎng)評論指出，在公共場所公然大耍流氓者，實際上是法律適用和制裁缺失的結(jié)果。法律適用和制裁缺失，是流氓痞子得手進(jìn)而得利、又進(jìn)一步更無忌憚地大耍流氓的前提。當(dāng)然，這種缺失，也正是產(chǎn)生行道武俠私力匡扶正義幻想的土壤。而流氓地痞行為的受害者，在法律不行的環(huán)境里，往往會成為社會的失意者，其所對應(yīng)者恰是法律的公信力。
央視新聞評論指出，文明執(zhí)法不代表不使用強制力，面對勸說無果、惡行暴行，警察完全有理由使用強制力。唯此，才能有力地維護(hù)公平的社會秩序，有力地捍衛(wèi)警察的權(quán)威，才能讓守法群眾有更多安全感。
北京晨報評論，乘客霸占他人座位還拒不還座，實質(zhì)上是違法行為，而不只是違反道德的行為。對于拒不讓座、占用他人座位的“座霸”，應(yīng)當(dāng)將其列入乘客“黑名單”之中，禁止其在一定時間內(nèi)甚至是終身購買火車票、乘坐火車出行。只有切實提高“座霸”的不文明行為、違法行為成本，才能倒逼每一位乘客依法按規(guī)文明乘坐火車出行，才能倒逼乘客的文明素質(zhì)跟上高鐵的發(fā)展速度，共同為火車出行創(chuàng)造一個良好、舒適的乘車環(huán)境。
如此觀之，對于座霸等無法用道德規(guī)范的行為，網(wǎng)絡(luò)“私刑”和輿論審判在法律缺位的情況下，同樣顯得戾氣十足。因此，用法律維護(hù)規(guī)則，或許是消減網(wǎng)絡(luò)“私刑”的有效手段，不讓法律變成“和稀泥”式的調(diào)解，才能讓民眾更尊重規(guī)則，讓網(wǎng)絡(luò)輿論更理性、更有建設(shè)性，而不是在充滿匿名性的網(wǎng)絡(luò)空間肆意動用語言上的“私刑”。
