原標(biāo)題：扔硬幣導(dǎo)致飛機(jī)檢修、航班取消，乘客“求平安”闖禍賠了5萬余元

楚天都市報(bào)3月13日訊乘客一時(shí)興起朝飛機(jī)扔硬幣“求平安”，兩枚硬幣進(jìn)入發(fā)動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致飛機(jī)檢修、旅客滯留、航班取消，航空公司起訴索賠各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失7萬余元。今日，記者獲悉，該案經(jīng)一審、二審，乘客賠了5萬余元。法官告誡乘客，乘坐飛機(jī)不能做出任何可能危害飛行安全的行為，即使只是行為不當(dāng)，如果對(duì)航空公司造成影響，也將承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

2017年7月27日，深圳航空有限責(zé)任公司承運(yùn)南寧經(jīng)停武漢飛往沈陽的航班。當(dāng)晚10時(shí)20分許，機(jī)組開始組織旅客登機(jī)。乘客登機(jī)過程中，多名旅客、乘務(wù)人員看見了一名男子站在懸梯上朝飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)方向投擲硬幣。乘務(wù)長立即報(bào)告了這一情況，讓護(hù)衛(wèi)尋找硬幣，安全員同時(shí)對(duì)該男子進(jìn)行監(jiān)控。當(dāng)晚10時(shí)45分，找到了2枚一角硬幣。

經(jīng)調(diào)查，該男子為從天河機(jī)場登機(jī)乘客李某。為何要朝飛機(jī)扔硬幣？李某解釋稱，自己是無心的，排隊(duì)候機(jī)過程中和他人聊天時(shí)，萌生了祈福念頭，就朝飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)扔了兩枚一角硬幣，目的是為了祈求平安，別無他意。李某后由機(jī)場公安控制。

為避免風(fēng)險(xiǎn)隱患，該航班取消，對(duì)飛機(jī)進(jìn)行檢查。經(jīng)專門審計(jì)公司核算，李某的行為直接導(dǎo)致飛機(jī)檢修、旅客滯留、航班取消，造成經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)7萬余元。

2017年9月，航空公司將李某告上黃陂區(qū)人民法院，要求李某承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失7萬余元。李某承認(rèn)自己空中飛行責(zé)任意識(shí)淡薄，后悔造成了如此嚴(yán)重后果。但李某認(rèn)為登機(jī)時(shí)，乘務(wù)員并未告知應(yīng)當(dāng)注意該事項(xiàng)，投擲的硬幣并未對(duì)飛行器造成任何損害。即使造成了損失，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，李某行為造成航班延誤、旅客滯留，同時(shí)，航空公司為了妥善安置、運(yùn)動(dòng)滯留旅客和貨物臨時(shí)增加航班，導(dǎo)致后續(xù)更多航班不同程度延誤。經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由李某承擔(dān)，因此支持航空公司訴求，判決李某賠償7萬余元。

李某提起上訴，認(rèn)為航空公司核算得出經(jīng)濟(jì)損失無證據(jù)支持，他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。2018年2月，經(jīng)二審法院審理，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，李某一次性賠償5萬余元，若李某未支付，將強(qiáng)制執(zhí)行一審法院判決結(jié)果，并加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。此后李某支付了賠款。

昨日，法官表示，航空安全不容絲毫閃失。廣大市民乘坐飛機(jī)，不能做出任何可能危害飛行安全的行為，即使只是行為不當(dāng)，如果對(duì)航空公司造成影響，比如航班取消或者延誤等，乘客也將承擔(dān)民事賠償責(zé)任。