原標(biāo)題：女子買(mǎi)的經(jīng)濟(jì)適用房沒(méi)過(guò)戶(hù)遭原房主“一房二賣(mài)”，法院：原房主與后買(mǎi)主構(gòu)成惡意串通

楚天都市報(bào)4月11日訊家住洪山區(qū)的譚女士接到一通陌生男子的電話(huà)，聲稱(chēng)譚女士現(xiàn)在住的房子是他的，并要求其搬離。譚女士經(jīng)了解后意外得知，原房主張女士“一房二賣(mài)”還協(xié)助他人辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)。譚女士將原房主張女士、購(gòu)買(mǎi)房屋的楊先生告上法庭。今日，記者從洪山區(qū)法院獲悉，二審法院維持原判，認(rèn)定楊先生與張女士之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，應(yīng)將房屋變更登記至譚女士名下。

2013年5月9日，譚女士打算購(gòu)買(mǎi)張女士手上的一套總面積88平方米的二手經(jīng)濟(jì)適用房，雙方約定總房款為40萬(wàn)元。因該房為經(jīng)濟(jì)適用房，合同簽訂時(shí)，尚不符合過(guò)戶(hù)條件，譚女士和張女士約定，等滿(mǎn)足過(guò)戶(hù)條件后，張女士將協(xié)助譚女士辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。隨后，譚女士向張女士支付了32萬(wàn)元房款，張女士將其名下房屋的房產(chǎn)證和土地證交由譚女士保管。雙方約定，剩下的8萬(wàn)元房款等過(guò)戶(hù)以后再付給張女士。

譚女士拿到房屋后，對(duì)房子進(jìn)行了裝修并居住了近6年。直到2018年1月，譚女士接到一通電話(huà)，對(duì)方稱(chēng)，他買(mǎi)了譚女士現(xiàn)在住的房屋，并且已經(jīng)過(guò)戶(hù)了，對(duì)方要求譚女士盡快搬離。

聽(tīng)聞此言，譚女士覺(jué)得莫名其妙，打聽(tīng)下得知，打電話(huà)的楊先生在2018年1月22日用110萬(wàn)元現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)了張女士的房子。張女士向房管局掛失并補(bǔ)辦了該房屋的房產(chǎn)證和土地證，并于1月25日將該房屋過(guò)戶(hù)至楊先生名下。

譚女士認(rèn)為，張女士在其合法獲取并實(shí)際居住的情況下，還將房屋賣(mài)給楊先生，并且楊先生從未看房，雙方使用現(xiàn)金支付，成交價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格相差巨大，均不符合常理。張女士認(rèn)為楊先生和張女士惡意串通，二人之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)屬無(wú)效。因此，譚女士將兩人告上法庭。

被告張女士和楊先生認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)濟(jì)適用房明確規(guī)定了5年之內(nèi)不能交易，相反認(rèn)為，譚女士此前的購(gòu)買(mǎi)合同是無(wú)效的。

楊先生還補(bǔ)充說(shuō)道，自己也是受害方，當(dāng)時(shí)買(mǎi)房時(shí)，張女士說(shuō)房子出租了便沒(méi)有看房，自己不存在惡意串通的行為，他和張女士簽訂的合同才是合法有效的。張女士從2013年后多次向其借款，所以讓張女士以房抵債。

經(jīng)審理查明，楊先生和張女士約定購(gòu)房款為110萬(wàn)，楊先生稱(chēng)其用現(xiàn)金支付了30萬(wàn)元購(gòu)房款，另外張女士欠楊先生的40萬(wàn)元欠款用于沖抵40萬(wàn)元的購(gòu)房款，還剩40萬(wàn)元等譚女士搬走后一次性支付。

法院認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)適用房交易沒(méi)有違法國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此譚女士與張女士之間簽訂的經(jīng)濟(jì)適用房房屋買(mǎi)賣(mài)合同實(shí)為有效。而張女士承認(rèn)自己一房二賣(mài)的行為，表明其具有主觀(guān)惡意。

楊先生和張女士之間的借貸事實(shí)，沒(méi)有任何轉(zhuǎn)賬憑證和借據(jù)，無(wú)法證實(shí)雙方之間存在真實(shí)的借貸關(guān)系。而楊先生買(mǎi)房不實(shí)地看房便簽訂合同且迅速過(guò)戶(hù)，現(xiàn)金支付大額購(gòu)房款，楊先生的購(gòu)房行為、交易方式不符合常理。另外，張女士在沒(méi)有收到楊先生全部購(gòu)房款的情況下，就迅速配合辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)，與雙方之間合同的約定不符合。

最終法院認(rèn)定，張女士和楊先生之間的行為構(gòu)成惡意串通，判決譚女士購(gòu)房合同有效，楊先生購(gòu)房合同無(wú)效，且楊先生和張女士需協(xié)助譚女士將房屋變更登記至譚女士名下。譚女士需在過(guò)戶(hù)完成3日內(nèi)支付張女士購(gòu)房尾款8萬(wàn)元。

楊先生對(duì)判決不服提起上訴，2018年底，二審法院作出判決，維持原判。