劉先生起訴時(shí)的證據(jù) 攝影：楚天都市報(bào)極目新聞?dòng)浾邚垞P(yáng)

新華社資料圖

□楚天都市報(bào)極目新聞?dòng)浾?張揚(yáng) 見習(xí)記者 王佳文

2001年，武漢市民劉先生花費(fèi)23萬(wàn)元從高女士手中購(gòu)買了一套房子，簽訂購(gòu)房合同并支付房款后很快住了進(jìn)去。當(dāng)時(shí)高女士表示，等她房產(chǎn)證辦下來了再把房子過戶給劉先生。

2006年，劉先生等待過戶數(shù)年未果，將高女士告上法庭，要求對(duì)方盡快將房子過戶給他。從此，劉先生開始了漫長(zhǎng)的維權(quán)之路。而這之后，高女士又把房子賣給了她的同事，并很快完成了過戶。21年過去了，房子現(xiàn)在估值已高達(dá)300余萬(wàn)，增值約14倍，劉先生仍然沒有拿到房產(chǎn)證。

購(gòu)買的房子被轉(zhuǎn)手

劉先生于2001年7月以每平方米1800元左右的價(jià)格，購(gòu)買了高女士位于武漢市徐東路英特小區(qū)的一處房產(chǎn)，雙方成交價(jià)約23萬(wàn)元。簽訂購(gòu)房合同并支付房款后，劉先生一家很快搬了進(jìn)去。當(dāng)時(shí)，高女士表示，英特小區(qū)是新建成的，房子的房產(chǎn)證暫時(shí)還沒有辦下來，等房產(chǎn)證辦下來后再過戶給劉先生。

可是直至2006年10月，等待了五年的劉先生仍然沒有拿到房產(chǎn)證。每次向高女士詢問此事，高女士總會(huì)用各種方式拖延。不想再等待的劉先生將高女士告上了法庭，要求她盡快協(xié)助自己完成過戶。

“法院開庭審理時(shí)我才知道，她早在2002年就把房產(chǎn)證辦好了，但就是一直不給我過戶?！眲⑾壬f，“雖然后來法院判決結(jié)果是要求她盡快給我過戶，但是卻執(zhí)行不了?！?/p>

原來，雖然判決結(jié)果是在2008年3月正式宣布的，但6月劉先生才向武昌區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。而在這之間的三個(gè)月，高女士聯(lián)系到了她的同事陳女士，并在4月以40萬(wàn)元左右價(jià)格將房子又賣給了陳女士，簽訂了購(gòu)房合同并完成過戶。

由于此房產(chǎn)與劉先生存在糾紛，于是高女士和陳女士5月在武漢市仲裁委進(jìn)行了仲裁，仲裁結(jié)果認(rèn)為，高女士和陳女士的房屋買賣合同合法有效。所以劉先生在向武昌區(qū)法院申請(qǐng)執(zhí)行判決結(jié)果時(shí)，法院判決結(jié)果與仲裁結(jié)果相沖突，劉先生的判決結(jié)果執(zhí)行不了。

之后，2009年4月，陳女士又將這間房子以60萬(wàn)元的價(jià)格賣給了孫先生并完成過戶，查詢檔案后證實(shí)，孫先生系高女士的妹夫。

劉先生表示，他多次提出訴訟，要求確認(rèn)房子產(chǎn)權(quán)，但因?yàn)楦哧悆扇酥俨媒Y(jié)果的存在，法院都未經(jīng)審理就被駁回訴訟。由于我是她們兩人仲裁結(jié)果的“案外人”，而案外人想對(duì)仲裁文書申請(qǐng)撤銷或不予執(zhí)行，當(dāng)時(shí)的法律對(duì)此還沒有明確規(guī)定，所以問題長(zhǎng)期得不到解決。

向省高院申請(qǐng)裁定

2018年3月，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》，對(duì)案外人申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書予以了明確。得知此消息的劉先生立刻依據(jù)此規(guī)定，申請(qǐng)不予執(zhí)行高女士和陳女士在2008年的仲裁結(jié)果。

經(jīng)過約三年半的調(diào)查、審議，2021年9月，湖北省高級(jí)人民法院作出了“（2021）鄂執(zhí)監(jiān)5號(hào)”執(zhí)行裁定書。裁定書認(rèn)為，劉先生主張英特小區(qū)的這間房子產(chǎn)權(quán)歸屬于他，是合法真實(shí)的。

同時(shí)，對(duì)于高女士和陳女士2008年時(shí)是否進(jìn)行了虛假仲裁，裁定書認(rèn)為，陳女士作為高女士同事，不懼房產(chǎn)本身存在的糾紛而執(zhí)意購(gòu)買，不符合日常經(jīng)驗(yàn)法則，且不到一年陳女士就轉(zhuǎn)賣了訴爭(zhēng)房屋。陳女士從高女士手中購(gòu)買此房時(shí)，房屋評(píng)估價(jià)約61.42萬(wàn)，兩人成交價(jià)60萬(wàn)元。但后續(xù)陳女士支付房款時(shí)僅支付41.6萬(wàn)元，與登記信息相差近20萬(wàn)元，高評(píng)低賣亦不符合交易規(guī)則。而兩人簽訂購(gòu)房合同后即辦理了過戶手續(xù)，結(jié)合之前武昌區(qū)法院要求高女士協(xié)助劉先生完成過戶的情況，裁定書認(rèn)為：高女士和陳女士申請(qǐng)仲裁并達(dá)成調(diào)解的目的不言而喻。

裁定書還提到，誠(chéng)實(shí)守信原則應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶袷?，在房?jī)r(jià)飛漲的日子里，遵守誠(chéng)實(shí)信用原則有利于保護(hù)交易安全。如果裁判保護(hù)惡意悔約者能獲益，那么這種價(jià)值引領(lǐng)必將背離公正。而高女士和陳女士的虛假仲裁損害了劉先生的合法權(quán)益，最終，裁定書裁定，不予執(zhí)行高女士和陳女士2008年于武漢市仲裁委員會(huì)調(diào)解產(chǎn)生的仲裁結(jié)果。

“這次裁定掃除了我確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)的最大障礙?！眲⑾壬牢康卣f，“這份裁判文書還是2021年度湖北省優(yōu)秀裁判文書，還被拿到學(xué)校當(dāng)案例講解。”

維權(quán)之路仍未結(jié)束

湖北省高級(jí)人民法院的裁定結(jié)果正式宣布后，劉先生準(zhǔn)備繼續(xù)通過確權(quán)訴訟來確認(rèn)房屋歸屬，解決困擾了他二十年的問題。然而，劉先生的維權(quán)之路在2022年再次受阻。

“這兩人之間的仲裁結(jié)果對(duì)我維權(quán)造成的是司法程序上的障礙，通過湖北省高級(jí)人民法院的裁定，這個(gè)障礙消除了?！眲⑾壬f，“但是，陳女士和孫先生又在今年7月于武漢市仲裁委進(jìn)行了仲裁，這次的仲裁結(jié)果認(rèn)為陳女士后來把房子賣給孫先生是有效的?！?/p>

劉先生對(duì)此次仲裁感到疑惑，高女士和陳女士買賣這間房子并進(jìn)行仲裁都被高院認(rèn)定不予執(zhí)行了，那后續(xù)陳女士和孫先生買賣這間房子怎么還能被仲裁委認(rèn)為合法有效了呢？并且據(jù)劉先生介紹，這次仲裁的結(jié)果再次造成了司法程序上的障礙，讓他無(wú)法進(jìn)行確權(quán)訴訟。而且與2008年的仲裁不同，孫先生此次沒有申請(qǐng)強(qiáng)行執(zhí)行仲裁結(jié)果，按現(xiàn)有法律法規(guī)，這種情況下劉先生作為案外人仍然沒有途徑去否認(rèn)此仲裁文書，他像十余年前一樣再次因?yàn)槌绦蛘系K而喪失了訴權(quán)。

“高女士一家現(xiàn)在還提出了訴訟，要求我們一家從這間房子里騰退，如果敗訴了，我們一家就要流落街頭了。”劉先生說。

9月2日下午，極目新聞?dòng)浾邠芡藢O先生的電話，孫先生在電話中表示對(duì)此房產(chǎn)糾紛暫無(wú)說法，也不愿接受采訪，只稱“等法院的判決出來就好?！庇浾呦?qū)O先生詢問高女士的聯(lián)系方式，孫先生不愿提供并掛斷了電話。

“2021年9月高院的裁決我花了兩三年才等到，他們這次再這么故技重施一搞，又不知道什么時(shí)候才能等到裁決了?！眲⑾壬f，“二十多年了，實(shí)在累了。”