極目新聞記者 黃忠

通訊員 劉秋莉

盜車賊被抓獲后否認自己的罪行，企圖逃避法律的制裁。面對“零口供”，如何抽絲剝繭讓證據(jù)“說話”？8月19日，湖北省宜昌市伍家崗區(qū)檢察院檢察官向極目新聞記者介紹了案情始末。

原來，2023年9月11日清晨，宜昌市公安局伍家崗區(qū)分局民警接到群眾小李報警，稱自己停放在自家樓下四千多元的自行車被人偷走了。

公安機關(guān)立案后立刻開展偵查，通過比對監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)王某有極大作案嫌疑，隨即在其住所將其抓獲，還查獲了一輛山地自行車，但這輛車并不是小李丟失的那一輛。

民警進一步偵查發(fā)現(xiàn)，幾天前，王某還在另一個小區(qū)盜竊了一輛自行車。經(jīng)聯(lián)系失主小張，小張認出是自己丟失的車輛。但是問及小李被盜的自行車去哪了，王某閉口不答。

因王某盜竊涉案金額較大，公安機關(guān)將案件移送至宜昌市伍家崗區(qū)檢察院審查起訴。

“自行車不是我偷的，是我花50元跟一個陌生人買的?！泵鎸Τ修k檢察官的訊問，犯罪嫌疑人王某雖然已經(jīng)承認監(jiān)控視頻中騎著被盜車輛的男子就是自己，但對犯罪事實矢口否認，只堅持說查獲的那輛自行車是自己向別人購買的，對盜竊另一輛自行車的事實更是兩手一攤，拒不認賬。

承辦檢察官通過審查案件認為，雖有證據(jù)證明王某實施了盜竊行為，但還不能完全排除其他的可能，比如，查獲的自行車只有小張的指認，是否存在誤認？監(jiān)控拍到王某凌晨2時進入小李樓下院子，隨后又空手走出院子，而在5分鐘后，王某推行一輛自行車出現(xiàn)在另一條小巷的監(jiān)控中，這輛車是否就是小李的車？能否排除還有其他人作案的可能？

承辦檢察官引導公安機關(guān)繼續(xù)偵查，全面固定證據(jù)。偵查民警通過進一步詢問，小張表明給車輛更換過自行車坐墊，并有證人證實，這一特征與王某住處查獲的車輛完全一致，小張還提供了購買發(fā)票，車輛品牌、型號、顏色完全符合。結(jié)合王某當日盜竊的監(jiān)控，牢牢鎖定了第一次盜竊事實。

針對第二次盜竊，承辦檢察官和偵查民警一同來到盜竊現(xiàn)場勘查，按照監(jiān)控中王某出現(xiàn)地的街巷布局，踩點和盜竊的時長、路線進行還原，發(fā)現(xiàn)王某避開監(jiān)控繞行到小李院子的另一側(cè)盜走自行車。結(jié)合小李對購買車輛過程、車輛特征的描述，以及出售人的證言，同時排除了小區(qū)內(nèi)其他居民丟失自行車的可能，王某盜竊小李自行車的事實同樣證據(jù)確鑿。

隨后，宜昌市伍家崗區(qū)檢察院以盜竊罪對王某提起公訴，在開庭審理中，公訴人一一列舉證據(jù)，全部證據(jù)都指向王某。

此時，被告人王某一改之前不開口、不認罪的態(tài)度，當庭承認了全部犯罪事實，并說出小李的車被其賣給了陌生人。王某懊惱地表示，愿意認罪認罰。

最終，伍家崗區(qū)人民法院以盜竊罪判處王某有期徒刑七個月，并處罰金人民幣一千元，并賠償小李的損失。