極目新聞評(píng)論員 徐漢雄

電梯里狗咬人、人踢狗，事后，狗主人要求踢狗者道歉，并賠償醫(yī)療費(fèi)用、精神損失費(fèi)、寵物狗醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)6萬(wàn)余元。近日，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)了一起寵物狗咬人后被踢傷案，法院對(duì)狗所有人的賠償訴求不予支持。（據(jù)8月19日北京日?qǐng)?bào)客戶端報(bào)道）

據(jù)報(bào)道，2023年1月的一天，在北京房山區(qū)的一個(gè)居民小區(qū)，王女士用繩索牽引著2條寵物狗，坐電梯下樓。當(dāng)電梯行至6樓時(shí)，小劉進(jìn)了電梯，并被狗咬傷了小腿，小劉隨即將狗一腳踢開(kāi)。事發(fā)后，小劉到醫(yī)院治療，并經(jīng)法院訴訟獲得狗主人的賠償款805元。

事情到此應(yīng)該是結(jié)束了，誰(shuí)知，王女士又將小劉起訴至法院。王女士稱，小劉在電梯內(nèi)踹飛寵物狗，導(dǎo)致寵物狗受傷，對(duì)她的身心及精神造成多重打擊，因此住院一個(gè)多月，要求小劉本人道歉、賠償醫(yī)療費(fèi)用、精神損失費(fèi)、寵物狗醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)6萬(wàn)余元。

相關(guān)報(bào)道截圖（圖片來(lái)源：北京交通廣播）

這個(gè)賠償訴求讓人看不懂。對(duì)于愛(ài)狗人士而言，對(duì)狗的被踹感到難過(guò)，從情感上可以理解。但這事不能孤立地看。如果是路人無(wú)緣無(wú)故踹了被牽著行走的狗，狗主人可以上前理論，并提出損害賠償。以王女士的索賠來(lái)看，是她的狗在電梯內(nèi)咬人在先，被咬的人隨后踹了狗一腳，這個(gè)踹狗的行為應(yīng)該屬于情急中的一個(gè)本能反應(yīng)，可以說(shuō)是緊急避險(xiǎn)的行為。王女士心疼自己的狗被踹，那被狗咬傷的人呢？

按照王女士的索賠邏輯，被狗咬傷的一方更有理由提出精神損失費(fèi)。狗咬人只賠805元，狗被受害者踢了一腳卻要索賠6萬(wàn)余元。如此不對(duì)等的賠償，真不知底氣何來(lái)。網(wǎng)友說(shuō)，難道是王女士嫌自己賠少了，提醒對(duì)方也照此標(biāo)準(zhǔn)索賠？

對(duì)此，小劉也不認(rèn)同，認(rèn)為事發(fā)起因是狗主動(dòng)攻擊，自己是受害者，沒(méi)有任何理由賠償。王女士則稱，“我已經(jīng)勸小劉等下一班電梯了，但她明知有危險(xiǎn)，還上了電梯?！边@個(gè)理由實(shí)在是令人不敢茍同，自己牽狗坐電梯，明知這個(gè)行為會(huì)給他人帶來(lái)危險(xiǎn)，不是整改自己的行為，卻要求他人錯(cuò)開(kāi)乘坐，這看起來(lái)是“善意”，實(shí)際是霸道邏輯。明明是自己的過(guò)錯(cuò)，卻怪他人不該同乘電梯，這簡(jiǎn)直是顛倒是非，倒打一耙。

法官的提醒（圖片來(lái)源：北京交通廣播）

好在法官并不糊涂。法院經(jīng)審理認(rèn)為，王女士在上班早高峰時(shí)段攜犬乘坐小區(qū)電梯出行，且未給犬戴嘴套，或?qū)⑷b入犬袋、犬籠，違反了《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》，為違法行為。該行為在事實(shí)上導(dǎo)致了損害后果的發(fā)生，王女士應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其次，小劉將正在撲咬的狗踢開(kāi)，是為了制止侵害行為，避免自身安全遭受侵害，該行為合情合理。小劉僅是將狗踢開(kāi)，并無(wú)明顯擊打、重踹的行為。法院認(rèn)定小劉的行為沒(méi)有超過(guò)必要限度，不構(gòu)成侵權(quán)。最終，法院判決駁回王女士的全部訴訟請(qǐng)求。

常說(shuō)，“狗患”的根源不在狗而在人，現(xiàn)實(shí)中的一些困擾正是如此。因?yàn)椴晃拿鞯酿B(yǎng)狗行為，導(dǎo)致狗咬人與人狗之間的矛盾，該反思的是養(yǎng)狗者。愛(ài)狗之心可以理解，但要懂得尊重他人的權(quán)利，養(yǎng)狗不應(yīng)侵犯他人的合法權(quán)益。只有先尊重他人，做到文明養(yǎng)狗在先，自己養(yǎng)狗的權(quán)利才能得到他人的尊重。