本網(wǎng)評論員 徐芳

近日，浙大城市學(xué)院人文學(xué)院教師蔡淵迪公開發(fā)表的一篇題為《關(guān)于我所負責(zé)三門課卷面不及格率高的說明》的文章，引發(fā)輿論熱議。蔡淵迪在文章中稱，因其所負責(zé)的《古代漢語》《中國古代文學(xué)（一）》以及《中國古典文獻學(xué)》三門課程的卷面不合格率都在30%以上，被要求就此問題作解釋說明并提供整改方案。蔡淵迪對此回應(yīng)稱，“第一句，這么多的卷面不合格，肯定是我教得不好，水平有限，實在抱歉。第二句，也就是順此邏輯給出的整改方案就是：另請高明?！?/p>

據(jù)媒體報道，學(xué)院方表示正在就此事與蔡淵迪溝通，相關(guān)事實還有待進一步明晰。但從絕大部分網(wǎng)民評論來看，掛科率高的鍋，老師背不動。

掛科率的問題，涉及到目前高校比較普遍的量化管理。即教務(wù)部門對老師的管理不只是課程教學(xué)，也包括學(xué)生的考試成績。高校對掛科率過高或過低的課程保持關(guān)注，可以保障教學(xué)質(zhì)量，約束少數(shù)老師不負責(zé)任的教學(xué)方式，避免其在評定成績時過于任性。這樣的管理初衷是好的，能夠確保教學(xué)安排的科學(xué)性和合理性。但是相應(yīng)的，如果量化過度或者執(zhí)行過于機械，一味追求“正態(tài)分布”，則過猶不及。2021年，中南大學(xué)軟件學(xué)院教師吳嘉向?qū)W院提交了《軟件需求工程》課程成績，學(xué)院認為成績不符合“正態(tài)分布”，要求吳老師對成績進行復(fù)核確認。吳嘉在朋友圈吐槽：“教務(wù)辦要求將50名學(xué)生的成績從90分改成80分，以符合成績‘正態(tài)分布’，可他們確實都很優(yōu)秀，這要怎么改?！边@樣“削足適履”的規(guī)定，被輿論吐槽是把手段當目的。如果僅僅盯著掛科率的數(shù)據(jù)，動輒要求任課老師整改，這顯然也是管理的“一刀切”和對老師的傷害。

再來找找掛科率高的具體原因。根據(jù)蔡老師的說法，學(xué)校為這門課程安排的課時不足，他又不愿意降低考試的要求和標準，才導(dǎo)致掛科率高。他還列舉了一道填空題以評價試卷的難度：“《孔雀東南飛》的主人公分別是誰和誰？”這道題的錯誤率在50%以上。平心而論，這篇在語文書上出現(xiàn)過的古文，只要接受過高中教育的學(xué)生，應(yīng)該都能回答得出來，更不用說被人文學(xué)院錄取、上過《中國古代文學(xué)》課程的學(xué)生。因此，答不上來，到底是老師沒有教好，還是學(xué)生沒有認真學(xué)，網(wǎng)民心中都自有評判。許多網(wǎng)民對蔡老師不愿降低考試標準的行為表示支持，也是因為這背后關(guān)聯(lián)到大學(xué)教育“嚴進寬出”所暴露出來的問題。有網(wǎng)民戲稱，高中是人生智商的巔峰時期，這是因為許多學(xué)生到大學(xué)以后就覺得脫離了學(xué)習(xí)的苦海，任性放縱自己，學(xué)習(xí)態(tài)度和知識儲備一瀉千里。輿論對這件事的關(guān)注，也反映出希望大學(xué)教育“嚴進嚴出”、能夠切實為社會輸送高質(zhì)量人才的殷殷期盼。

在眾多網(wǎng)民評論中，有這樣一種觀點，認為學(xué)生成績不好，老師應(yīng)該反思。畢竟現(xiàn)在大學(xué)生都是00后，老師應(yīng)該寓教于樂，用學(xué)生歡迎的方式去教學(xué)。這樣的觀點似乎又把鍋甩到了老師身上。但是需要強調(diào)的是，學(xué)習(xí)本來就不是一件輕松的事情。大學(xué)生已經(jīng)過了九年義務(wù)教育階段，如果選擇在大學(xué)繼續(xù)求學(xué)，就要有“求”的態(tài)度和付出，而不是還要老師去哄著學(xué)，去降低標準來換一個及格的成績。能夠寓教于樂，那是錦上添花。但是掛科率高就甩鍋老師，顯然是本末倒置了。