周磊

    近日，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)部分外賣商家使用復(fù)熱菜肴包制作外賣，并不是“店內(nèi)現(xiàn)場(chǎng)制作”，而商家也沒(méi)有將使用菜肴包的情況告知點(diǎn)餐人。成都市消協(xié)發(fā)出消費(fèi)提示，呼吁各平臺(tái)餐飲商家在開展網(wǎng)上外賣訂餐服務(wù)時(shí)要履行好告知義務(wù)，主動(dòng)告知消費(fèi)者是否使用復(fù)熱食品、向消費(fèi)者明示商家地址、餐食制作日期、質(zhì)量、規(guī)格等信息。（8月9日《成都商報(bào)》）
    自網(wǎng)絡(luò)訂餐誕生之日起，問(wèn)題就接踵而來(lái)。從黑作坊無(wú)證經(jīng)營(yíng)，到外賣中發(fā)現(xiàn)“不明物”；從外賣小哥與消費(fèi)者發(fā)生矛盾，到消費(fèi)者給差評(píng)遭遇報(bào)復(fù)，一份小小的外賣，總是衍生出這樣那樣的問(wèn)題。“你點(diǎn)的網(wǎng)紅外賣可能是10天前做的”則再一次刷新了消費(fèi)者的認(rèn)知：原來(lái)我們所吃的外賣，可能是商家加熱過(guò)的菜肴包?？v然當(dāng)?shù)叵麉f(xié)及時(shí)發(fā)出提示，但這樣的“提示”會(huì)否產(chǎn)生效力，仍有待時(shí)間檢視。
    商家與外賣平臺(tái)追求利益最大化無(wú)可厚非，但不能置消費(fèi)者的權(quán)益于不顧。無(wú)論是為了提高送餐效率還是降低經(jīng)濟(jì)成本，使用菜肴包充當(dāng)餐食原料，但消費(fèi)者以為是現(xiàn)場(chǎng)加工的，這種期望落差的存在難言合理?；疖囷w機(jī)上出于安全考慮，禁止明火而使用菜肴包，消費(fèi)者尚可理解。外賣行業(yè)為追求效益而大量使用菜肴包，顯然是打了相關(guān)法律的擦邊球。難道只因安全性過(guò)關(guān)、沒(méi)有觸犯相關(guān)法規(guī)，就應(yīng)當(dāng)容忍這種不明不白的售賣行為？況且不少出自小作坊的菜肴包也未必安全，一旦發(fā)生安全事故，責(zé)任糾紛就會(huì)變得愈加復(fù)雜。
    創(chuàng)業(yè)不易，守成更難。外賣行業(yè)擁有龐大的年輕擁躉，發(fā)展至今實(shí)屬難得。要想留住積淀起來(lái)的消費(fèi)群，就得守好信任的紐帶——讓消費(fèi)者可以在外賣平臺(tái)上，清楚地看見(jiàn)所有與消費(fèi)行為有關(guān)的信息。擺出一副行業(yè)老大的傲慢姿態(tài)，甚至暗中搞“小動(dòng)作”，蓄意隱瞞消費(fèi)者關(guān)切的重要信息，變相擠壓公眾的選擇權(quán)，最終只會(huì)搬起石頭砸自己的腳。須知，讓消費(fèi)者信賴可能需要三年五載，但失去消費(fèi)者的青睞往往只在倏忽之間。