李英鋒

    9月2日，浙江金華的滕先生經(jīng)過一路口時，扶起一位騎電動車摔倒的老人，沒想到對方反稱是被他撞倒。交警通過調(diào)取事發(fā)路段店家監(jiān)控，證實滕先生未撞到老人。終獲清白的滕先生表示越想越生氣，表示將起訴訛詐的老人一家。（9月12日《北京青年報》）
    對于滕先生的起訴意向，網(wǎng)友呈現(xiàn)出一邊倒的支持，這種鮮明的民意表明了人們對反咬一口的訛詐者深深的不滿和憎惡，也表明人們希望訛詐者承擔(dān)更多法律責(zé)任、付出更大法律代價的態(tài)度。
    救人反被訛詐，滕先生不是第一個，可能也不是最后一個，正因為這類事例時常出現(xiàn)，才造成了“老人倒地不敢扶”的惡劣影響。這種行為實際上已構(gòu)成了敲詐勒索，嚴(yán)重?fù)p害了助人者的合法權(quán)益，豈能一句道歉就能了事？除了對個體的傷害，這種道德訛詐也會對社會公德和社會誠信構(gòu)成傷害，讓人們在需要幫助的倒地者面前變得猶豫、冷漠、遲疑，甚至成為躲避圍觀的看客。
    道德訛詐給他人帶來了高風(fēng)險，但對訛詐者本人卻幾乎沒有帶來什么風(fēng)險。即便是助人者被證清白，有的訛詐者甚至連道歉都沒有，沒有任何愧疚之意。道德訛詐的低風(fēng)險、低成本甚至趨近于零的責(zé)任，對訛詐行為無異是一種縱容，向社會注入了“負(fù)能量”，不利于道德建設(shè)，不利于涵養(yǎng)友善環(huán)境。
    道德訛詐者起訴助人者的事常常有，但助人者起訴訛詐者的事卻鮮見，滕先生擬針對訛詐者一方發(fā)起訴訟具有非常積極的意義——在取得了有力證據(jù)的基礎(chǔ)上，通過法律途徑維權(quán)，給訛詐行為定性，讓訛詐者承擔(dān)必要責(zé)任，能夠?qū)τ炘p者一方進(jìn)行全面到位的懲戒和教育。滕先生擬發(fā)起的訴訟不僅是個人之訴，也具有社會公益屬性，彰顯了與訛詐行為進(jìn)行博弈的決心和力量，做出了很好的維權(quán)探索和示范，對訛詐者或潛在的訛詐者則是一種震懾和打擊，能夠促進(jìn)道德和法治的進(jìn)步。
    希望從今往后，每一個人遇到需要幫助的人，都能毫不猶豫地伸出援手；一旦遇到缺乏誠信與公德的訛詐者，也能堂堂正正地予以反擊。更重要的是，相關(guān)執(zhí)法部門和執(zhí)法者不應(yīng)再抱著息事寧人的態(tài)度“和稀泥”，只有依法依規(guī)追責(zé)，對原則性問題絕不退讓，利用行政手段、征信手段甚至刑事手段對訛詐者進(jìn)行嚴(yán)肅懲戒，才能切實提高違法成本，唯有理直氣壯用法律為好心人撐腰，才能真正維護(hù)社會的公平和正義。