近日，記者接到了一個(gè)新聞線索，當(dāng)事人是河北秦皇島市山海關(guān)區(qū)萬(wàn)鑫工程機(jī)械有限公司負(fù)責(zé)人徐玉普。據(jù)他反映，遼寧沈陽(yáng)鐵路局和河北秦皇島市政府在征地修建山海關(guān)火車(chē)站子站的過(guò)程中，在征地補(bǔ)償時(shí)沒(méi)有統(tǒng)一的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。
為此，徐玉普與沈陽(yáng)鐵路局和秦皇島市政府就賠償發(fā)生爭(zhēng)議，后來(lái)被沈陽(yáng)鐵路局告上了法院，并要求其無(wú)償退還所用土地。如今，徐玉普面臨既拿不到征地補(bǔ)償款，企業(yè)又可能被拆除的窘境。
2016年9月2日，該案件在秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。9月8日，在案件尚未宣判，山海關(guān)區(qū)法院裁定準(zhǔn)許沈陽(yáng)鐵路局先予執(zhí)行申請(qǐng)。
辦企業(yè)近三十年是鐵路局發(fā)的用地使用證
徐玉普告訴記者，他與妻子1988年一同下海做生意，創(chuàng)辦了萬(wàn)鑫工程機(jī)械有限公司的前身山海關(guān)長(zhǎng)城大件汽車(chē)隊(duì)，從那會(huì)算起，這個(gè)企業(yè)已有近30個(gè)年頭。
2002年7月15日、2004年12月20日，沈陽(yáng)鐵路局向徐玉普頒發(fā)“錦鐵分土(2002)字第5-0001號(hào)”、“錦鐵分土(2004)字第1-00248號(hào)”兩個(gè)《鐵路用地使用證》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“使用證”)。
兩個(gè)使用證證顯示，徐玉普共享有900.50平方米土地面積使用權(quán)，不僅如此，沈陽(yáng)鐵路局還批準(zhǔn)徐玉普在所合法使用的土地上蓋磚石結(jié)構(gòu)房屋用于辦公使用。隨后，徐玉普在可使用的900.50平方米的土地上蓋了辦公室等建筑物，種植了大量花草樹(shù)木等附屬物，開(kāi)始了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
2016年6月1日，山海關(guān)區(qū)政府下發(fā)國(guó)有土地征收決定通告，需要征收山海關(guān)區(qū)東至潮河、西至山海文園、南至長(zhǎng)城西街、北至鐵路邊界的國(guó)有土地。
“當(dāng)時(shí)我還覺(jué)得慶幸，征地范圍不涉及我所合法使用的土地。”徐玉普說(shuō)。他的企業(yè)目前做橋梁安裝等工程，已經(jīng)有70多名員工，還有很多大型機(jī)械設(shè)備，如果真動(dòng)遷，不僅機(jī)械設(shè)備沒(méi)地方放，員工也不知如何安置。
土地歸屬相同征地賠償標(biāo)準(zhǔn)為何不一致
誰(shuí)料，征收土地通告下發(fā)一個(gè)月后，徐玉普收到了沈陽(yáng)鐵路局的一份通知，事情發(fā)生了變化。
2016年7月18日，徐玉普收到了一份蓋有沈陽(yáng)鐵路土地管理分局紅章的通知，內(nèi)容是：山海關(guān)車(chē)站子站房建設(shè)已列入十三五規(guī)劃，秦皇島市政府與沈陽(yáng)鐵路局已正式啟動(dòng)實(shí)施該建設(shè)項(xiàng)目。該項(xiàng)目由秦皇島市政府負(fù)責(zé)征收，沈陽(yáng)鐵路局負(fù)責(zé)建設(shè)，您(徐玉普)在鐵路用地內(nèi)建設(shè)的房屋及附屬物在該項(xiàng)目用地范圍內(nèi)。根據(jù)雙方租、借用土地及鐵路土地使用證相關(guān)條約，我局現(xiàn)正式通知您，即日起解除雙方土地租用、借用關(guān)系。請(qǐng)您在1個(gè)月內(nèi)，自行拆除房屋及附屬物，土地?zé)o償交還沈陽(yáng)鐵路局使用。
徐玉普告訴記者，按照沈陽(yáng)鐵路局的通知和之前山海關(guān)政府的拆遷通告的征收土地范圍內(nèi)，和他同樣使用鐵路土地的，還有另外兩家企業(yè)和30多戶(hù)的居民。但是，同樣是歸鐵路所有的土地，動(dòng)遷賠償標(biāo)準(zhǔn)卻不同。
記者通過(guò)多種渠道了解到，山海關(guān)區(qū)政府對(duì)被征用土地居民進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)，采用了房屋面積拆1補(bǔ)償1.5倍的方式，也就是說(shuō)，拆原房屋面積1平方米，補(bǔ)償時(shí)按1.5平方米的房屋面積進(jìn)行補(bǔ)償，歸屬鐵路的用地和歸屬地方用地，均按照此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。按山海關(guān)區(qū)房?jī)r(jià)均價(jià)折算，居民們每平方米可以拿到6000多元的補(bǔ)償。
目前，涉及到的居民用地，已經(jīng)征收完畢，而遺留的就是包括徐玉普在內(nèi)的共三家企業(yè)，政府還沒(méi)有征地完畢，原因就是三家企業(yè)和政府就補(bǔ)償方案還沒(méi)達(dá)成一致。
徐玉普告訴記者，他收到沈陽(yáng)鐵路局公告后就接到了山海關(guān)區(qū)拆遷部門(mén)工作人員的電話，稱(chēng)可以按每平米1000元對(duì)他進(jìn)行補(bǔ)償。對(duì)此，徐玉普根本不同意，“我合法使用的土地，和其他30多戶(hù)居民的土地性質(zhì)一樣，都?xì)w鐵路，對(duì)于企業(yè)動(dòng)遷不給停業(yè)損失、安置費(fèi)等也就算了，怎么還不能和同樣是之前使用鐵路土地的居民的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一樣呢?”
另外，據(jù)他了解，使用鐵路用地的居民中，有的居民房本面積小于實(shí)際面積，最終都按照實(shí)際面積進(jìn)行了補(bǔ)償，對(duì)同樣使用鐵路土地的企業(yè)，如此的差別對(duì)待，他實(shí)在想不通。
土地證合法有效任何一方不得擅自變更解除
由于不同意山海關(guān)區(qū)拆遷部門(mén)給出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，又不同意沈陽(yáng)鐵路局的要求，徐玉普被后者起訴到了法院。
2016年8月11日，沈陽(yáng)鐵路局將徐玉普告上山海關(guān)區(qū)人民法院，其認(rèn)為，徐玉普所占的(2002)字第5-0001號(hào)、(2004)字第1-00248號(hào)兩塊土地上的房屋和附屬物均在山海關(guān)站子站房的建設(shè)用地范圍內(nèi)，沈陽(yáng)鐵路局已經(jīng)通知其自行拆除，但是徐玉普明確表示不予履行，為此請(qǐng)求法院判決徐玉普立即拆除建筑物，無(wú)償交還土地并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
2016年9月2日下午，該案在山海關(guān)區(qū)人民法院進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。關(guān)注此案的多名群眾和多位媒體記者旁聽(tīng)了此案審理。
庭審中，徐玉普一方答辯稱(chēng)，首先，沈陽(yáng)鐵路局向徐玉普頒發(fā)的《鐵路用地使用證》合法有效，具有法律效力。任何一方不得擅自變更、解除。2016年7月18日，沈陽(yáng)鐵路局單方發(fā)出的《解除合同通知》明顯違反法律規(guī)定及不顧客觀事實(shí)，屬于違約行為。
其次，要求徐玉普立即拆除建筑物、無(wú)償交還土地的主張無(wú)法律依據(jù)。根據(jù)合法有效的《鐵路用地使用證》，該證件對(duì)雙方及任何第三人具有法定約束力，徐玉普依據(jù)《鐵路用地使用證》中的使用用途建設(shè)辦公室共計(jì)900.50平方米，屬于合法有效的行為。沈陽(yáng)鐵路局現(xiàn)要求答辯人立即拆除建筑物、無(wú)償交還土地的主張與《鐵路用地使用證》的要求不符，也無(wú)法律依據(jù)。
再有，沈陽(yáng)鐵路局請(qǐng)求徐玉普歸還土地及拆除建筑物，應(yīng)在向徐玉普提供審批文件，按照國(guó)家規(guī)定進(jìn)行，且應(yīng)當(dāng)賠償徐玉普損失并承擔(dān)違約責(zé)任。本案中徐玉普投入大量資金、人員、時(shí)間、精力根據(jù)《鐵路用地使用證》的要求履行義務(wù)，沈陽(yáng)鐵路局如需收回土地，應(yīng)向徐玉普提供需要使用土地的審批文件，并按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)土地上房屋、建筑物、農(nóng)作物等土地附著物進(jìn)行賠償及承擔(dān)違約責(zé)任。
綜上所述，要求徐玉普拆除建筑物、無(wú)償交還土地的訴訟請(qǐng)求完全違反法律規(guī)定，已經(jīng)屬于違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！惰F路土地使用證》依然合法有效，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。
鐵路局提出先予執(zhí)行會(huì)給70名員工生計(jì)帶來(lái)影響
庭審中，法官根據(jù)雙方的陳述，歸納了如下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)：原被告雙方法律關(guān)系的性質(zhì)，以及原告訴請(qǐng)被告拆除房屋，歸還土地有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。雙方通過(guò)舉證，對(duì)法官總結(jié)的兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了闡述說(shuō)明。
在法庭辯論階段，沈陽(yáng)鐵路局表示，原被告之間的土地借用協(xié)議，已經(jīng)到期，是因?yàn)殍F路建設(shè)的需要，按照土地使用證上的規(guī)定，被告應(yīng)該按照鐵路要的的期限，無(wú)條件歸還土地。另外，本案是民事法律關(guān)系，不涉及政府征用問(wèn)題。
徐玉普一方表示，原告提交的證據(jù)，不能證明包含徐玉普所使用的土地也在征收范圍內(nèi)，原告提交的證據(jù)，也充分證明了雙方對(duì)在土地上建筑的房屋、附著物等如何進(jìn)行賠償沒(méi)有約定，只是約定返還土地。原告提交的通知返還土地，沒(méi)有任何法律依據(jù)。本案表面上是民事糾紛，背后是推動(dòng)拆遷。在原告起訴狀中寫(xiě)明了，山海關(guān)子站建設(shè)已經(jīng)列入十三五規(guī)劃，秦皇島市政府和沈陽(yáng)市鐵路局已經(jīng)啟動(dòng)該項(xiàng)目，這也說(shuō)明了是在拆遷。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，原告不具備訴訟主體資格。
庭審中，法官表示，在訴訟過(guò)程中，沈陽(yáng)鐵路局已經(jīng)向山海關(guān)區(qū)人民法院提出了先予執(zhí)行的申請(qǐng)，申請(qǐng)拆除建筑，無(wú)償交還土地。對(duì)此，徐玉普一方表示，中央領(lǐng)導(dǎo)多次強(qiáng)調(diào)，要讓人民群眾在每個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的大背景下，社會(huì)的和諧穩(wěn)定是重要前提，違法申請(qǐng)先予執(zhí)行，會(huì)給徐玉普公司70多名職工的未來(lái)出路和生計(jì)帶來(lái)很大打擊。
本案當(dāng)庭沒(méi)有宣判。但2016年9月8日，山海關(guān)區(qū)人民法院裁定準(zhǔn)許沈陽(yáng)鐵路局先予執(zhí)行申請(qǐng)。這意味著，徐玉普面臨著有可能一分錢(qián)補(bǔ)償都拿不到，辛苦經(jīng)營(yíng)多年的企業(yè)被先予拆除以及70多名員工無(wú)處安置的窘境。徐玉普說(shuō)，他曾是一名軍人，更是一名老黨員，國(guó)家興修鐵路設(shè)施，他完全支持，但老百姓的合法權(quán)益，也應(yīng)該受到保護(hù)。文/李軍
本文純屬轉(zhuǎn)載，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)。
