新華網(wǎng)杭州１１月２１日電（記者段菁菁　熊茂伶）２１日，電視劇《羋月傳》署名權(quán)糾紛一案在溫州市鹿城區(qū)人民法院宣布一審判決結(jié)果，一審法院認(rèn)為被告王小平和東陽市樂視花兒影視不存在侵權(quán)行為，判決駁回原告蔣勝男的全部訴訟請求。

原被告雙方爭議的焦點(diǎn)之一在于王小平署名“總編劇”是否正當(dāng)。被告方認(rèn)為，花兒影視與蔣勝男簽訂《電視劇劇本創(chuàng)作合同》后，蔣勝男創(chuàng)作的劇本未能達(dá)到劇組要求，后找到王小平，后者極大提升了蔣勝男劇本質(zhì)量，鑒于王小平對劇本的重大貢獻(xiàn)，決定署名為“總編劇”。原告方表示，蔣勝男交付劇本完畢以后，花兒影視并未提出對劇本不滿意及相關(guān)修改意見，即便有權(quán)決定署名順序，也沒有對他人署名“總編劇”的權(quán)利。

法院認(rèn)為，“總編劇”既不是法律概念也不是合同約定名詞，總編劇強(qiáng)調(diào)的是指導(dǎo)性、全局性，而原創(chuàng)編劇強(qiáng)調(diào)本源性、開創(chuàng)性，并未貶損蔣勝男作為原創(chuàng)編劇的身份和貢獻(xiàn)。同時(shí)，法院認(rèn)為對劇本質(zhì)量認(rèn)定權(quán)在花兒影視公司，其有權(quán)自主判定劇本是否符合要求。因此，原告蔣勝男主張電視劇、發(fā)布會、微博等處署名“總編?。和跣∑健鼻趾ζ涫鹈麢?quán)沒有依據(jù)。

雙方爭執(zhí)的另一焦點(diǎn)在于海報(bào)、片花是否屬于署名權(quán)受保護(hù)的范圍。被告方認(rèn)為，署名權(quán)行使的載體應(yīng)為作品本身，法律并未規(guī)定應(yīng)當(dāng)在宣傳品上為原作者署名。原告方表示，海報(bào)、片花是電視劇播出之前表明原著作者身份的最重要的媒介，是觀眾了解作品的載體，應(yīng)納入到署名權(quán)保護(hù)的范圍。

法院認(rèn)為，海報(bào)、片花上的署名行為并不具有法律賦予的標(biāo)明作者身份的推定效力，我國著作權(quán)相關(guān)法律未對海報(bào)、片花上為作者署名作出規(guī)定，當(dāng)事人也未做出在海報(bào)、片花上為作者署名的約定，因此侵害其署名權(quán)缺乏依據(jù)。

蔣勝男訴王小平、東陽市樂視花兒影視文化有限公司侵害編劇署名糾紛一案曠日持久，早在２０１５年４月，原告蔣勝男就向溫州市鹿城區(qū)人民法院提出訴訟。但因《羋月傳》尚未播出，案件涉及商業(yè)秘密，法院決定待電視劇播放完畢再恢復(fù)審理。２０１６年７月１８日，該案在溫州市鹿城區(qū)人民法院開庭，經(jīng)４個(gè)月的審理最終做出如上判決。

原告方蔣勝男的經(jīng)紀(jì)人蔣敏告訴記者，原告方對一審判決結(jié)果表示不服，“很多理由站不住腳”，并稱將會進(jìn)行上訴。

專家指出，《羋月傳》署名權(quán)糾紛案是國內(nèi)影視行業(yè)亂象叢中一個(gè)角落的縮影，要真正避免或減少此類糾紛的出現(xiàn)，除了針對編劇行業(yè)完善標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)加深對影視生產(chǎn)職業(yè)化的探索，并進(jìn)一步加強(qiáng)培養(yǎng)從業(yè)人員的職業(yè)修養(yǎng)。