樓市調(diào)控下潛規(guī)則的泛濫，正在暗中抵消政府調(diào)控房價的政策效果。在合肥多個樓盤銷售過程中，暗中流傳著一種名為“號頭費”的收費，即購房者在合同價之外額外支付一筆費用，才能獲得從這些樓盤購房的資格。

記者近日以購房者身份前往位于合肥濱湖新區(qū)的某樓盤售樓處。在當?shù)?，該樓盤有著“濱湖第一神盤”的稱號，雖然該樓盤一次次推出房源，但如果沒有特殊渠道，普通市民其實很難買到房子。記者詢問是否還有房源、樓盤均價多少，銷售人員均回答“不知道”。

雖然在售樓處買不到房，但與此同時，卻有多名中介機構(gòu)經(jīng)紀人向記者表示，只要愿意支付“號頭費”，就可以在該樓盤買到房?！疤栴^費”少則數(shù)萬元，多則二三十萬元。

一名經(jīng)紀人帶著記者前往該樓盤F區(qū)4號樓看房，根據(jù)不同面積的戶型報出了“號頭費”。該經(jīng)紀人告訴記者，該樓盤110多平方米的新房，單價1.42萬，再加上“號頭費”22萬元，合計182萬，折合每平方米16150元;90多平方米的，單價1.42萬，再加上“號頭費”17萬，合計150.48萬。

記者探訪多個樓盤發(fā)現(xiàn)，“號頭費”問題并非個案。另一處名為“保利愛家”中介機構(gòu)的經(jīng)紀人表示，通過他們也可買該樓盤新房，其中，110多平方米的，號頭費22萬元;90多平方米的，17萬元。記者表示該樓盤“號頭費”太高，對方又提供了其他樓盤，比如有一家樓盤“號頭費”8萬元，還有另一家樓盤的“號頭費”12萬元等。

記者調(diào)查暗訪到的中介機構(gòu)人員表示，存在“號頭費”的樓盤，一般是政府調(diào)控價和市場價之間存在差價，而且備案調(diào)控價大幅低于市場價，中介機構(gòu)只是代為開發(fā)商銷售房源，因為開發(fā)商自己不能出面，為了規(guī)避監(jiān)管，就委托中介機構(gòu)收取“號頭費”，作為銷售價低于市場價的補償，然后雙方進行分成。

雖然購房者支付了數(shù)十萬的真金白銀，“號頭費”卻不會在購房者與開發(fā)商的購房合同內(nèi)出現(xiàn)。中介機構(gòu)以現(xiàn)金形式將“號頭費”交給開發(fā)商，但開發(fā)商不給中介機構(gòu)任何憑據(jù)，一旦被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，所有責(zé)任由中介機構(gòu)承擔，開發(fā)商可稱與其無關(guān)。

中介機構(gòu)經(jīng)紀人稱，由于開發(fā)商受政府調(diào)控措施限制，銷售價格最高不能超過備案價，所以開發(fā)商利用中介機構(gòu)作為“白手套”，避免受到監(jiān)管部門的責(zé)任追究。中介機構(gòu)一般可獲得2萬元“辛苦費”。

一名姓黃的購房者說，“開發(fā)商非常狡猾，收取‘號頭費’不接受銀行轉(zhuǎn)賬、不開具收據(jù)，我當天去銀行取了27萬元現(xiàn)金，交給了開發(fā)商，才和開發(fā)商簽訂了購房合同，買了一個50平方的房子，”他說。

代理過“號頭費”訴訟案件的安徽品涵律師事務(wù)所主任王迎五律師說，“號頭費”難以查處的關(guān)鍵，是因為一些開發(fā)商很善于逃避監(jiān)管，他們通過第三者或者中介機構(gòu)收取，或者直接現(xiàn)金交易。即使購房者進行舉報，也難以提供有效憑證證明開發(fā)商與“號頭費”存在直接關(guān)系。

合肥市房產(chǎn)部門有關(guān)負責(zé)人表示，房產(chǎn)部門多次接到過“號頭費”的舉報，但是每次均查無實據(jù)。如果存在收取“號頭費”，這是價外加價問題，屬于物價部門監(jiān)管，一旦查實后，房產(chǎn)部門將會積極配合查處。

“‘號頭費’如此普遍，已經(jīng)成了眾人皆知的潛規(guī)則?！焙戏蕦W(xué)院房地產(chǎn)研究所副所長凌斌說，如果購房交易達成后，購房者就“號頭費”提起維權(quán)訴訟，法院依法對此作出裁決，“號頭費”需要退還，同時購房合同也會被認定無效，所購房屋要還給開發(fā)商。在房價持續(xù)上漲的情況下，購房者損失反而更大，所以購房者通過司法途徑維權(quán)的積極性很低。