二十多天前，民生銀行北京航天橋支行爆出涉及十幾億的虛假理財(cái)事件，一時(shí)間輿論嘩然。在百名投資者對資金的追討過程中，三年前發(fā)生在民生銀行北京西客站支行的又一起“飛單案”浮出水面。

轉(zhuǎn)眼三年已經(jīng)過去，五十多名投資人的億元理財(cái)金額卻遲遲未能解決。航天橋支行和西客站支行的兩起“飛單案”，支行行長的行為均涉嫌違法，且都有多名銀行工作人員參與其中，并同樣在銀行的理財(cái)室完成了合同的簽署。

與航天橋支行案件不同的是，西客站支行“飛單案”中理財(cái)合同及對賬單上卻找不到任何關(guān)于民生銀行公章及賬戶信息的痕跡。民生銀行認(rèn)定兩起“飛單案”性質(zhì)不同，并給予了完全不同的處理方式，此舉引起投資者不滿。

奔走三年維權(quán)無果：人處理了錢沒回來

據(jù)多名投資者向央廣網(wǎng)記者反映，2013年下半年，五十多名投資者在民生銀行北京西客站支行的理財(cái)經(jīng)理丁家樂、郁聰、陶玉婉、李莉等人的推薦和安排下購買了由華夏恒業(yè)投資基金管理(北京)有限公司(以下簡稱“華夏恒業(yè)”)管理的五期項(xiàng)目。

投資人以簽署合伙協(xié)議的方式成為項(xiàng)目合伙人，這五期項(xiàng)目均承諾保本保息、固定收益。其中，一年期年化收益率為11%，兩年期年化收益率為12%。然而，一年期滿后，這些項(xiàng)目陸續(xù)出現(xiàn)了兌付問題。

張女士在2012年購買過多次民生銀行的理財(cái)產(chǎn)品，本金及利息都如期返還，2013年7月，她在理財(cái)經(jīng)理郁聰?shù)耐扑]下購買了以上理財(cái)產(chǎn)品。

與之前不同的是，此次所簽訂的合伙協(xié)議中托管方為廣發(fā)銀行而非此前的民生銀行。此外，轉(zhuǎn)賬是通過刷POS機(jī)完成而非在柜臺上操作，而在轉(zhuǎn)付理財(cái)款時(shí)，理財(cái)經(jīng)理要求儲戶先把已在民生銀行賬戶中的資金轉(zhuǎn)賬到工行、建行或其他銀行的卡內(nèi)，再用POS機(jī)刷卡將資金轉(zhuǎn)至設(shè)定的賬戶。

對于此種做法，李先生告訴央廣網(wǎng)記者，理財(cái)經(jīng)理當(dāng)時(shí)給出的解釋是該款理財(cái)產(chǎn)品是新增客戶享有的，李先生等人作為民生銀行的老客戶，所持有的民生銀行鉆石卡不能用于購買此款產(chǎn)品，只有將民生銀行卡內(nèi)的金額轉(zhuǎn)到其他行后再刷pos機(jī)才能購買。

當(dāng)時(shí)也有部分投資者對合同上簽約方?jīng)]有民生銀行的公章提出過質(zhì)疑，李先生補(bǔ)充說，“當(dāng)時(shí)有人要求退款，理財(cái)經(jīng)理卻以錢劃走就退不了為由拒絕了退款?！?/p>

2016年曾有媒體對西客站支行的這起“飛單案”做過報(bào)道，當(dāng)時(shí)民生銀行北京分行法律合規(guī)部主管劉某表示，20名客戶購買了時(shí)任西客站支行行長賀新等人私售的5種、3700多萬的理財(cái)產(chǎn)品，其中沒有得到兌付的本息合計(jì)3200多萬。

張女士和李先生指出，在此后的資金追討過程中，投資者慢慢認(rèn)識并聚集起來，現(xiàn)在能聯(lián)系上的投資者已有五十多人，涉及的資金估算在一個(gè)多億左右?！按蟾?.2億的樣子?！崩钕壬硎尽Υ?，央廣網(wǎng)記者向民生銀行追問了涉及的金額和人數(shù)，民生銀行表示目前不能提供相關(guān)信息。

2016年3月31日，北京監(jiān)管局曾就此事向民生銀行總行營業(yè)部提出了監(jiān)管要求。在民生銀行的相關(guān)落實(shí)情況中，給予了時(shí)任西客站支行行長賀新撤職的處分，取消了郁聰?shù)睦碡?cái)業(yè)務(wù)上崗資格，給予郁聰?shù)纳霞壷鞴芏〖覙烦仿毺幏?。但投資人的資金問題并未得到解決。