長(zhǎng)江網(wǎng)訊(通訊員宋宏雷 張真 顧丹)武漢市后湖漢口年華小區(qū)2棟1-2單元54戶業(yè)主，因銷售人員口頭承諾的贈(zèng)送面積沒(méi)有兌現(xiàn)，竟然組團(tuán)集體違法搶建，妄圖以此將“丟失”的房屋面積一舉給“找”回來(lái)。城管部門發(fā)現(xiàn)后，立即制止，但違建業(yè)主抱著法不責(zé)眾的幻想，想方設(shè)法阻擾執(zhí)法部門查處，并以“一夜十層”的速度將違建吊腳樓搶建起來(lái)。由于業(yè)主阻擾，無(wú)法通過(guò)房?jī)?nèi)進(jìn)入違建現(xiàn)場(chǎng)，街道及城管部門不得不借用大型長(zhǎng)臂升降機(jī)和吊籃“空降”拆違。
54處違建拆除耗時(shí)40余天
5月25日，記者在江岸區(qū)后湖怡康路與后湖南路交匯處的漢口年華小區(qū)看到，該小區(qū)2棟一至3層為商鋪，3樓有一平臺(tái)，而4樓至31樓的違建的吊腳樓，正處在樓房的U型結(jié)構(gòu)通風(fēng)井處，每一層吊腳樓都用粗大的鋼梁打入大樓墻體，上面鋪設(shè)鋼板后再用混凝土進(jìn)行現(xiàn)澆，面積約8平方米。拆違人員正在7樓，往下進(jìn)行拆除作業(yè)，樓上還看得出違建被拆除后的痕跡。
為保障拆違現(xiàn)場(chǎng)安全，執(zhí)法人員在緊臨小區(qū)的道路上，拉上了警戒線，拆違人員則用吊籃從31層樓頂“空降”至要拆除違建的樓層。由于業(yè)主拒絕開門，已拆除的混凝土建渣和切割的鋼梁無(wú)法通過(guò)室內(nèi)轉(zhuǎn)運(yùn)，拆違人員不得不一點(diǎn)點(diǎn)用吊籃從高空轉(zhuǎn)至樓下。
在場(chǎng)的執(zhí)法人員介紹，漢口年華小區(qū)2棟1-2單元的2號(hào)房和5號(hào)房，3樓以上共有56戶居民，只有2戶居民未參與違建。目前正在拆除的是2單元5號(hào)房的違建，由于樓層較高，轉(zhuǎn)運(yùn)拆除的建渣、鋼梁一次至少要30分鐘，天氣好的情況下，一天最多也只能拆除四層違建吊腳樓。此前，拆除1單元2號(hào)房的27戶違建就花費(fèi)了將近一個(gè)月時(shí)間。
記者調(diào)查
“口頭承諾”埋下違建隱患
記者從現(xiàn)場(chǎng)居民處了解到，他們都是2015年購(gòu)買該小區(qū)商品房，當(dāng)時(shí)售樓部銷售人員口頭承諾，二號(hào)樓小戶型可以享有一定的贈(zèng)送面積。可是2016年11月底交房時(shí)，業(yè)主們卻發(fā)現(xiàn)房子并沒(méi)有贈(zèng)送面積。為此，購(gòu)買了這兩種戶型的一百多名業(yè)主曾一度拒絕收房。
對(duì)于此事《經(jīng)視直播》進(jìn)行了報(bào)道。針對(duì)口頭承諾贈(zèng)送面積，該樓盤的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在電視采訪中稱，銷售人員是他們委托的銷售公司，這是銷售人員的口頭承諾，一切按照合同來(lái)。而銷售公司的營(yíng)銷經(jīng)理和工作人員卻不認(rèn)可項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人這一說(shuō)法。該房屋銷售公司營(yíng)銷經(jīng)理說(shuō)，開發(fā)商給的口徑也是說(shuō)送，不然這種事是不會(huì)隨便瞎說(shuō)的。
從相關(guān)部門了解到，在2014年7月之前，不少開發(fā)商常常會(huì)將一些通風(fēng)井、飄窗等面積進(jìn)行贈(zèng)送，來(lái)吸引市民購(gòu)房,為了規(guī)范房產(chǎn)市場(chǎng)，2014年7月國(guó)家正式實(shí)施了《建筑工程建筑面積計(jì)算規(guī)范》,其中規(guī)定，凡房屋結(jié)構(gòu)范圍內(nèi)標(biāo)注的飄窗、挑高露臺(tái)、地下室、通風(fēng)井等建筑空間，均按陽(yáng)臺(tái)計(jì)算建筑面積，即按投影面積計(jì)算二分之一面積。而其余面積是不能贈(zèng)送的，必須嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)圖紙修建房屋。而且武漢市工商局，武漢市房產(chǎn)局也在2014年和2015年都發(fā)過(guò)消費(fèi)提醒，提醒市民不要輕信銷售人員贈(zèng)送面積的口頭承諾。
正因這一“口頭承諾”無(wú)法實(shí)現(xiàn)，為日后業(yè)主收房后違建埋下隱患。
“維權(quán)”無(wú)果 明知違法仍然“抱團(tuán)”搶建
2016年11月底，在小區(qū)交房之初，街道辦事處按照慣例，及時(shí)跟物業(yè)公司聯(lián)系，在漢口年華小區(qū)內(nèi)開展查控違社區(qū)接訪活動(dòng)，派員進(jìn)入社區(qū)宣傳查控違法規(guī)及物管小區(qū)拆違案例，發(fā)放宣傳單數(shù)百余份，并在接訪活動(dòng)結(jié)束后將查控違宣傳展板放在小區(qū)內(nèi)，廣泛告知業(yè)主不能搭建違法建設(shè)。
雖然合同上并無(wú)證據(jù)支撐業(yè)主所稱的贈(zèng)送面積，但部分業(yè)主仍然不斷找開發(fā)商爭(zhēng)取“權(quán)利”，由于無(wú)法滿足業(yè)主要求，開發(fā)商提出用當(dāng)時(shí)的房?jī)r(jià)回收房屋，但業(yè)主認(rèn)為“劃不來(lái)”。在和開發(fā)商協(xié)商無(wú)果，找到街道、城管被明確告知不得違建，如違建將被拆除的情況下，部分業(yè)主認(rèn)為與其繼續(xù)進(jìn)行這樣毫無(wú)希望的“維權(quán)”，還不如自己行動(dòng)，盡快形成搭建事實(shí)，以便一舉將“丟失”的房屋面積給“找”回來(lái)。而因房?jī)r(jià)上漲等因素，更加劇了部分業(yè)主想法。因此在一業(yè)主的牽頭組織下，2個(gè)單元50余戶居民陸續(xù)“建群”，在明知違法的情況下，仍然決定抱團(tuán)違建。
最終2個(gè)單元，4樓以上56戶居民中有54戶交錢，而在未交錢參與違建的兩戶居民中，一戶是一開始就認(rèn)為違建行為違法，而表示拒絕參與，另一戶則是在得知違建肯定會(huì)拆除后，打了退堂鼓，該兩戶都因自己的明智決定而免受損失。
違建一戶8千 一夜10層
違建最初是在去年12月底從1單元2號(hào)房開始，后湖街城管執(zhí)法中隊(duì)發(fā)現(xiàn)后，立即制止拆除，但查處一開始就吃了“閉門羹”，不光業(yè)主不開門，甚至一度物業(yè)保安，也將大門緊鎖，拒絕執(zhí)法人員進(jìn)入小區(qū)，后經(jīng)執(zhí)法人員反復(fù)向物業(yè)公司相關(guān)人員宣傳法規(guī)，才得以順利進(jìn)入小區(qū)，而此時(shí)已有7戶將“吊腳樓”建成。
因動(dòng)員自拆未果，又無(wú)法從室內(nèi)進(jìn)入拆違現(xiàn)場(chǎng)，今年1月26日，執(zhí)法人員借來(lái)大型長(zhǎng)臂升降機(jī)對(duì)已建成的7處違建進(jìn)行拆除。其后，因城管部門拆除，以及春節(jié)臨近等因素，該小區(qū)違建一度平息。
進(jìn)入4月份，盡管城管部門長(zhǎng)期在小區(qū)宣傳，且有城管隊(duì)員在小區(qū)駐守的情況下，小區(qū)的平靜仍然被打破，該小區(qū)違建再度恢復(fù)。2個(gè)單元業(yè)主們認(rèn)為如果他們不搶建的話，就沒(méi)有機(jī)會(huì)了，最好是集體違建，同時(shí)給城管部門制造拆除阻力，才有可能達(dá)成目的。
因有業(yè)主從中人積極組織，并按照每戶收取8千余元“建設(shè)費(fèi)”，搶建可謂來(lái)勢(shì)兇猛。
由于有街道城管執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)守控到晚上十點(diǎn)，業(yè)主和違建施工方，在摸清此情況后，便采取了白天將鋼架等材料切割成需要大小，在凌晨時(shí)分再突擊搶建的方式。因采用了預(yù)制件，知情人透露，最多一夜可以搶建10層“吊腳樓”。短短數(shù)個(gè)夜晚數(shù)十戶違建吊腳樓的鋼架便建好。
拆除屢屢受阻不得不“空降”拆除
搭建8平米的違建只要8千余元，而該小區(qū)目前房?jī)r(jià)最少也在1.5萬(wàn)元一平米，顯然利益巨大，甚至有人笑稱“哪怕拆十次，只要一次建成都劃算”。
正因這一巨大利益趨使，城管部門查處、拆除都遇到層層阻擾，業(yè)主采取“不開門、不見面”的方式，將每層房屋門窗反鎖，并輪流安排人員值守，阻止執(zhí)法隊(duì)員進(jìn)入違建現(xiàn)場(chǎng)，甚至在拆除過(guò)程中往窗外傾倒不明液體，在執(zhí)法隊(duì)員及拆違工人搭乘吊籃進(jìn)入違建點(diǎn)位后，拉扯隊(duì)員衣服，將水泥、石灰往隊(duì)隊(duì)員身上潑，導(dǎo)致隊(duì)員臉上、身上都是水泥、石灰，還有部分隊(duì)員頭部被砸傷，一隊(duì)員手指也被業(yè)主用房門夾傷，用于執(zhí)法記錄的攝像機(jī)也被弄壞，最多一次城管執(zhí)法人員，一天下來(lái)報(bào)警5-6次。直到牽頭業(yè)主將物業(yè)公司打砸被公安部門拘留后，這種直接對(duì)抗才逐步減少，但執(zhí)法人員依然無(wú)法通過(guò)室內(nèi)進(jìn)入拆違現(xiàn)場(chǎng)，不得不用吊籃從31層頂樓“空降”。
拆違成本巨大 城管將追繳拆違費(fèi)
江岸區(qū)查控違專班相關(guān)人員告訴記者，由于拆除違建戶數(shù)較多，且全部為高空作業(yè)，此次拆違花費(fèi)巨大，僅僅拆除2單元5號(hào)房的27戶違建，花費(fèi)就將近20萬(wàn)，而具體拆除費(fèi)用要等到拆違工作全部結(jié)束，經(jīng)過(guò)審計(jì)部門審計(jì)才能確定。
對(duì)于花費(fèi)如此巨大的拆違成本是否劃算，相關(guān)人員告訴記者，花的值得，且將依法向違建人依法追繳。因?yàn)槟壳俺菂^(qū)內(nèi)高層建筑眾多，特別是后湖地區(qū)，新建樓盤較多，如果此類情況得不到有效制止，可能形成“破窗效應(yīng)”，對(duì)城市管理及房屋安全產(chǎn)生巨大隱患。對(duì)于該小區(qū)的違建組織者以及違建施工方，城管部門表示，正在依據(jù)《武漢市控制和查處違法建設(shè)辦法》規(guī)定，收集相關(guān)證據(jù)提交公安部門依法進(jìn)行處理。
法律規(guī)定：《武漢市控制和查處違法建設(shè)辦法》
第二十七條規(guī)定，“行政執(zhí)法部門對(duì)違法建設(shè)實(shí)施強(qiáng)制拆除的費(fèi)用，由違法當(dāng)事人承擔(dān);拒不承擔(dān)的，由作出強(qiáng)制拆除決定的行政執(zhí)法部門申請(qǐng)人民法院執(zhí)行”。
第二十八條“對(duì)屢拆屢建或者有組織實(shí)施違法建設(shè)的行為依法從重處理;構(gòu)成違反治安管理行為的，按照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的規(guī)定處理;涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)依法處理”。
《武漢市城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)辦法》
第四十條 拒絕、阻礙城市管理執(zhí)法人員依法執(zhí)行公務(wù)的，由公安機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的規(guī)定予以處罰;涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)依法處理。
管理現(xiàn)狀：
由于我市高層建筑的增多，城管部門查處、拆除此類建筑違建中遇到的難進(jìn)門，難進(jìn)入違建現(xiàn)場(chǎng)等問(wèn)題十分突出。雖然《武漢市城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)辦法》第四十條對(duì)于拒絕、阻礙城市管理執(zhí)法人員依法執(zhí)行公務(wù)的如何處理有相應(yīng)規(guī)定，但如何界定、把握這個(gè)度顯然非城管部門能夠掌握。
特別是針對(duì)違建的處理，目前明確的都是針對(duì)物---也就是違法建筑本身(處理方式為整改、拆除或罰款保留)，對(duì)于違建當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)受到何種處罰并無(wú)明確規(guī)定。加之違建成本和預(yù)期收益相差巨大，使得違建人往往在巨大的利益面前有著抑制不住的搶建沖動(dòng)(以漢口年華小區(qū)為例，違建成本不到800元/平方米，而小區(qū)房?jī)r(jià)目前最少也在15000元/左右。)
在漢口年華小區(qū)整個(gè)查違、拆違幾個(gè)月的過(guò)程中，城管部門雖遭種種阻擾，甚至被潑灑不明液體，石灰等物攻擊，以及在高空被人持鐵鍬推聳吊籃致使險(xiǎn)情連連，人員受傷等情況下，并無(wú)人因此受到相應(yīng)的法律懲戒，僅有一業(yè)主被拘留，還是因?yàn)閹ь^打砸物業(yè)公司。
但實(shí)際上違法建設(shè)所造成的影響及危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于酒駕、醉駕等違法行為，但針對(duì)違建當(dāng)事人及違法建設(shè)的建造者法律懲罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如酒駕、醉駕，甚至比破壞或非法占用共享單車等行為還要小。(武漢市公安局本16日宣布，即日起集中開展打擊故意損毀、占有共享單車違法犯罪專項(xiàng)行動(dòng)，并出臺(tái)適用法律指導(dǎo)意見，盜竊車輛或者零部件、惡意損毀、非法占用等5種情形被追究刑事責(zé)任。)
正因以上種種原因造成城管部門查處違建，特別是在查處高層違建違建時(shí)，往往無(wú)法在發(fā)現(xiàn)新增違建第一時(shí)間將違建有效制止，不得不在履行強(qiáng)拆程序后，花費(fèi)巨大社會(huì)成本進(jìn)行拆除。
