中國青年報訊 日前，香港中文大學(xué)校長沈祖堯公開要求香港中文大學(xué)學(xué)生會盡快移除涉及“港獨”內(nèi)容的宣傳品，否則校方將會采取行動移除。民間也在行動。17日，先后有3人撕下“民主墻”上印有“港獨”主張的海報，其中一名女青年還受到中文大學(xué)學(xué)生會成員的阻撓。
香港又出現(xiàn)了一個超級帥的小姐姐！
據(jù)香港媒體報道，9月17日下午，一名白衣女子憤怒撕下“民主墻”上大面積的“港獨”海報。
當(dāng)時正值香港中文大學(xué)學(xué)生會外務(wù)秘書李文耀值班，他隨即上前試圖阻止該女子離開并詢問身份，該女子未有回應(yīng)，乘車離開。
約2分鐘后，車輛又駛回現(xiàn)場，司機開窗怒斥“港獨”分子。
李文耀隨后向媒體“訴苦”，批評撕走標(biāo)語的行為“不文明且野蠻”。還稱將與其他學(xué)生會成員商討應(yīng)對方法。
香港十所高校校長聯(lián)署不支持“港獨”
據(jù)環(huán)球時報報道，15日，十所香港高校校長發(fā)表聯(lián)合聲明，譴責(zé)濫用言論自由的行為，并明確表示不支持“港獨”。
記者15日傍晚收到香港城市大學(xué)、香港浸會大學(xué)、香港樹仁大學(xué)、嶺南大學(xué)、香港中文大學(xué)、香港教育大學(xué)、香港理工大學(xué)、香港科技大學(xué)、香港公開大學(xué)和香港大學(xué) 十所高校校長的聯(lián)合聲明。
該聲明全文如下：
我們珍惜言論自由，但我們譴責(zé)最近濫用言論自由的行為。言論自由并非絕對，有自由就有責(zé)任。特此聲明不支持“港獨”，并認(rèn)為這是違反基本法。
據(jù)香港政府新聞網(wǎng)，繼十間大學(xué)校長發(fā)表聯(lián)署聲明反對“港獨”后，政務(wù)司司長張建宗表示，聲明信息明確、正確，“港獨”完全違反《基本法》，絕對沒有討論空間。
香港老教授手書：少數(shù)校園極端分子對社會幾無裨益
雖然截至目前，香港多所高校的管理層已經(jīng)明確發(fā)聲表示反對“港獨”，但這些大學(xué)的學(xué)生會仍然堅持要繼續(xù)宣揚港獨思想，并宣稱這是言論和學(xué)術(shù)自由。
這一惡劣的情況，也令一位香港科技大學(xué)的老教授忍無可忍，希望與大家好好分享一些他對這些鬧事學(xué)生的看法。
雷鼎鳴先生 來源：香港東網(wǎng)
值得一提的是，這篇文章還是他用繁體字親筆在紙上寫成!
雷鼎鳴先生文章全文：
近日香港幾宗校園政治事件鬧得沸沸揚揚。先是愛國形象鮮明的教育局副局長愛子自殺身亡，竟有人在香港教育大學(xué)的“民主墻”“恭喜”副局長，此冷血行為引起輿論嘩然!繼而有人在幾個校園張貼鼓吹“港獨”標(biāo)語，有學(xué)生及教授不滿這些標(biāo)語，竟遭校園中的極端分子粗言侮辱。“港獨”雖然違反《基本法》，絕大部分港人亦不支持，但十多所大專院校的學(xué)生會竟認(rèn)為校方不應(yīng)打壓，中文大學(xué)的學(xué)生會甚至不容許校方移除這些違法標(biāo)語。
若說校園已容不下一張安寧的書桌，便是過分夸張了，但我們的確可見有一批極端分子在校園中到處挑動仇恨對立。這些人有沒有代表性?我看他們連自己的小圈子也不一定代表得了。我教書數(shù)十年，深知絕大部分學(xué)生都理性，肯講道理，不愿犯法，走極端路線的只是極少數(shù)。為什么有這么多的大專院校學(xué)生會會遭到極端分子騎劫，以致有不少學(xué)生因“被代表”了而感到被冒犯?這是由于它們的選舉制度使然。
香港各大專院校選舉學(xué)生會“內(nèi)閣”時，只需極少數(shù)的學(xué)生投票便可滿足最低門檻。例如在香港科技大學(xué)，只要達到14%的投票率，選舉結(jié)果便合法，有些大學(xué)的門檻更低。若某年有兩成或以上的“高”投票率，那真是載入史冊了。由此之故，政治上腦之人要取得各校學(xué)生會的職位，在操作上并無太大難度，蓋因大多數(shù)學(xué)生對學(xué)生會搞的政治斗爭活動并無興趣。
校園中的極端分子人數(shù)雖然不多，但他們對校園及社會造成的破壞，卻是影響深遠(yuǎn)，而且不易逆轉(zhuǎn)，對此視而不見，不聞不問，并非正確做法。
年輕人在求學(xué)時期都不能回避一個問題，究竟把時間精力用在什么地方才可建立自己的事業(yè)及對社會做出貢獻?他們有兩條路可選擇。第一條是潛心搞學(xué)問，增進知識，學(xué)懂怎樣才可提高自己的生產(chǎn)力，從而對社會做出實實在在的貢獻。第二條是學(xué)習(xí)“搞斗爭”的技巧，并不斷參與社會中的“斗爭”活動，在實踐中提升自己這方面的能力。
我曾撰文早有闡釋，走第一條路的人越多，不但個人及社會的生產(chǎn)力得益，經(jīng)濟的長期增長率亦會因人力資本的增加及創(chuàng)新活動的活躍而上升。走第二條路的人越多，后果則頗為不同。這些人的學(xué)業(yè)成績通常不會很好，對社會的實質(zhì)貢獻不多，但“斗爭”技巧卻日漸嫻熟。他們當(dāng)中的“佼佼者”會成功地把別人的生產(chǎn)成果或資源據(jù)為己有，例如立法會中無所事事、只懂“拉布”卻可享高薪的人便屬于此類。與之相比，絕大部分的“斗爭”參與者恐怕還不會有此“成就”，他們無一技之長，在家中當(dāng)啃老族或領(lǐng)取福利救濟度日，生活無憂，卻在網(wǎng)上匿名發(fā)表辱罵他人的“宏論”，以作發(fā)泄。
顯而易見，第二條路并非康莊大道，除了在革命時期有必要懂得政治斗爭外，負(fù)能量充斥的人會跟不上講求生產(chǎn)創(chuàng)新的社會。若他們?nèi)藬?shù)少，就算他們對社會幾無裨益，社會或還可養(yǎng)得起這批不事生產(chǎn)的寄生蟲;但他們?nèi)羧藬?shù)眾多的話，社會生產(chǎn)力會因人才短缺而萎縮，一方面，社會財富減少，另一方面，在僧多粥少的情況下，他們爭奪資源時還容易內(nèi)斗，進一步無謂消耗社會財富。
我們當(dāng)然不愿見到此種情況。最好的防范方法便是在極端思潮萌芽階段便將其扼殺，否則極端分子一旦人數(shù)擴張，便會產(chǎn)生自生能力，積重難返。讀懂?dāng)?shù)理化有生產(chǎn)力的人反而要養(yǎng)活只知“斗爭”的寄生蟲，誰愿意寒窗苦讀后再當(dāng)冤大頭?
客觀地說，香港的大學(xué)及執(zhí)法當(dāng)局都并非善于斗爭的人，若他們做事不夠果斷，婆婆媽媽，社會終會出問題。
