該文在引發(fā)關(guān)注的同時(shí)也遭遇爭(zhēng)議，有業(yè)內(nèi)人士稱作者夸大其詞。孰是孰非，暫且不論，但文章道出了一個(gè)觸目驚心的事實(shí)：白色污染依舊嚴(yán)重。實(shí)際上，我們國(guó)家早已嘗試防患于未然。九年前頒布的“限塑令”就意在通過(guò)價(jià)格杠桿，降低消費(fèi)者使用塑料袋的意愿。一開(kāi)始也有些效果，但多年來(lái)反彈現(xiàn)象非常明顯，可以說(shuō)名存實(shí)亡：小賣店、菜市場(chǎng)，塑料袋幾乎免費(fèi)提供，大型商超倒是守規(guī)矩，但早已做起了塑料袋買賣。

舊患未除，新患又起，外賣、網(wǎng)購(gòu)等新消費(fèi)方式正制造著更多的白色垃圾。想想我們平常的網(wǎng)購(gòu)產(chǎn)品，哪個(gè)不是被包裝得里三層、外三層。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前外賣一年大約要消耗146億個(gè)餐盒；快遞一年則需要120億個(gè)塑料袋、247億米的封箱膠帶，可以繞地球600多圈。在市場(chǎng)、商超等線下消費(fèi)場(chǎng)所的“限塑”上，既有監(jiān)管手段都已形同虛設(shè)，面對(duì)相對(duì)隱蔽的線上交易更是沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)效用。

怎么辦？把塑料袋的價(jià)格從三毛五毛漲到一塊兩塊？“限塑令”的尷尬證明，價(jià)格杠桿靠不住。破解這個(gè)難題，我們需要從長(zhǎng)計(jì)議，不能將目光僅僅聚焦在消費(fèi)者身上，而要放眼整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條，多處著力、齊頭并進(jìn)。比如，嚴(yán)控生產(chǎn)源頭，打擊違規(guī)的黑作坊，強(qiáng)制正規(guī)廠家使用環(huán)保材料；管理流通環(huán)節(jié)，倒逼消費(fèi)場(chǎng)所提供更多元的選擇，為不使用塑料袋的顧客提供打折、多倍積分等優(yōu)惠；完善回收環(huán)節(jié)，以更詳細(xì)的制度，更明晰的獎(jiǎng)懲規(guī)則，引導(dǎo)商家和消費(fèi)者參與塑料回收……總而言之，我們需要新點(diǎn)子，打出一套“組合拳”。

既然是“組合拳”，就要有力度，不能軟綿綿。近年來(lái)，很多人呼吁將“限塑令”升級(jí)為“禁塑令”。這方面，有些國(guó)家已走在前列。比如，澳大利亞一些州規(guī)定餐飲行業(yè)、超市不能使用普通塑料袋，違規(guī)商家將會(huì)被重罰；日本則制定了《廢棄物處理法》《容器包裝再循環(huán)法》等一系列法律，并設(shè)置了極高的違法成本，胡亂丟棄廢棄物者可能被處以5年以下有期徒刑，并處罰金1000萬(wàn)日元。目前，國(guó)內(nèi)一些省份也嘗試著“禁塑”，從實(shí)際效果看，并沒(méi)有引發(fā)消費(fèi)者的強(qiáng)烈反彈?？梢?jiàn)，在“限塑”這個(gè)利國(guó)利民的事情上，多點(diǎn)強(qiáng)制力沒(méi)有關(guān)系。拿出更多硬手段，我們才能收獲更多真效果。