“江歌事件”這兩天的熱度直線上升——特別是在江歌母親和劉鑫見面以后，江歌母親說，“她的道歉是出于輿論壓力，不值得原諒”。而諸如咪蒙之類的自媒體蜂擁而上，將對劉鑫的批評推高到了極致，她被諸多的議論指責(zé)為“人渣”。

細(xì)細(xì)品味，對“人渣”這個(gè)詞很有分歧。反對者抱著“理性、中立、客觀”的態(tài)度，呼吁情緒與事實(shí)分離，防止過度網(wǎng)絡(luò)暴力；而支持者義憤填膺，他們抱持“天理不容”的直覺和惱怒，把劉鑫今時(shí)今日的遭遇形容為成良心已泯的代價(jià)。

類似事件在輿論場上發(fā)生過無數(shù)次，他們瞄準(zhǔn)的都是那些恰好游走在法律邊緣，甚至沒有觸犯法律，但又嚴(yán)重背離傳統(tǒng)倫理的人群，比如出軌的馬蓉，“騙婚”的翟欣欣。如今對劉鑫的聲討洶涌如潮，也可以想見人們的憤怒。

譴責(zé)別人當(dāng)然不會(huì)使自己變得更高尚，甚至無腦的咒罵和聲援，還會(huì)讓自己背上法律責(zé)任。但我們必須承認(rèn)，無論喜不喜歡、接不接受，鋪天蓋地的道德指責(zé)，從來都是公序良俗的一部分；而人們所向往的克制與冷靜，在真實(shí)境況下很可能消弭不見。一個(gè)典型無法回避的問題是，“如果這件事發(fā)生在你身上呢？”

事實(shí)上，正是基于對各種糟糕情況的假設(shè)，人們才會(huì)保持危機(jī)感、警惕感，才能從他人的經(jīng)驗(yàn)中吸取教訓(xùn)，在交友中審慎，在處事中明朗。之所以如此，是因?yàn)橄駝Ⅵ芜@樣懦弱、自私的人是真實(shí)存在的，人們對驅(qū)逐這種人性陰暗面的希冀，也是強(qiáng)烈的。

在某種程度上，我甚至覺得不必過于克制自己的情緒。對于某些顯而易見的道德問題，在它每一次出現(xiàn)的時(shí)候，給予道德倫理上的迎頭痛擊，讓當(dāng)事人處在懺悔和道德恐懼的壓力之下——這看起來或許有點(diǎn)可怕，卻能震懾其他人，重新衡量社會(huì)的道德期許，重新評判違背公序良俗的代價(jià)，有助于社會(huì)文明和道德水平的整體提升。

一般而言，社會(huì)上會(huì)同時(shí)存在兩種聲音：一種要求程序正義，呼喚對個(gè)人權(quán)利、尊嚴(yán)的尊重，多數(shù)持有精英主義立場；一種則強(qiáng)調(diào)規(guī)則及其穩(wěn)定性，奉守習(xí)俗、慣例和法規(guī)（custom, convention, and prescription）， 甚至信奉“以牙還牙”，才能最大程度避免“負(fù)面激勵(lì)效應(yīng)”。這兩者相互拉鋸，多元共存，最終構(gòu)成了人類文明薪火相傳，倫理與道德綿綿不絕。

回到“人渣”的道德指控上，我不會(huì)這樣說，你可能也不會(huì)這樣說，但必須理解這種道德指控存在的合理性和必要性。畢竟，劉鑫對一系列事件的態(tài)度和反應(yīng)，與社會(huì)大多數(shù)人希望并倡導(dǎo)的倫理觀念極不相符，這樣的人會(huì)被輕易原諒嗎？人們的情緒和輿情的反應(yīng)，恰證明了人們心中存在樸素正義和道德立場，而劉鑫應(yīng)該為自己的行為付出代價(jià)，生她養(yǎng)她的家人同樣需要付出相應(yīng)的代價(jià)。

今天所有的道德批評都是為了看到一幅更美好的圖景：劉鑫確實(shí)表現(xiàn)了自己的軟弱和自私，但在事后，她立即通知江歌的母親，協(xié)助指認(rèn)兇手，安撫好友家屬的情緒，誠心追念和懺悔，負(fù)擔(dān)起部分贍養(yǎng)責(zé)任。

原諒是需要真誠付出的，而不是一句言不由衷的“對不起”。（南方日報(bào)理論評論部 青的蜂）