方圓雜志訊 從早期的中國(guó)足協(xié)副主席謝亞龍到“金哨”陸俊的鋃鐺入獄，再到當(dāng)下的國(guó)家花樣游泳領(lǐng)隊(duì)俞麗、國(guó)家體育總局副局長(zhǎng)被提起公訴，中國(guó)體壇過(guò)去30年雖然取得了非常輝煌的成績(jī)，但各類(lèi)腐敗亂象及有關(guān)體育“能人”的爭(zhēng)議一直持續(xù)不斷。
在中國(guó)體育界，很多金牌項(xiàng)目的背后，都有一個(gè)俞麗式的人物。一方面，他們引領(lǐng)著隊(duì)員在國(guó)內(nèi)外賽事上取得了驕人的戰(zhàn)績(jī)，為競(jìng)技體育的發(fā)展做出了不可磨滅的貢 獻(xiàn);而另一方面，他們又在各自的圈子內(nèi)擁有很高的權(quán)威和‘話語(yǔ)權(quán)’，因?yàn)槿狈ΡO(jiān)督，他們掌握著運(yùn)動(dòng)員的‘生殺’大權(quán)，甚至操縱比賽，將各種腐敗行為掩蓋在 金牌的光環(huán)之下。
俞麗是中央巡視組進(jìn)駐國(guó)家體育總局后第一個(gè)被帶走調(diào)查的官員。之后，2015年5月，國(guó)家體育總局自行車(chē)擊劍運(yùn)動(dòng)管理中心副主任、中國(guó)馬術(shù)協(xié)會(huì)副主席沈利紅被帶走調(diào)查;2015年8月4日，國(guó)家體育總局排球運(yùn)動(dòng)管理中心主任潘志琛因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被組織調(diào)查，2016年4月，檢察機(jī)關(guān)以受賄罪對(duì)潘志琛立案 偵查;2015年9月，中紀(jì)委對(duì)國(guó)家體育總局副局長(zhǎng)肖天嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題進(jìn)行了立案審查。2016年9月1日，河南省南陽(yáng)市中級(jí)法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理了肖天受 賄一案。據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，肖天先后收受相關(guān)人員給予的財(cái)物共計(jì)折合人民幣796余萬(wàn)元。
肖天
生于1957年，安徽蚌埠人。原安徽省擊劍隊(duì)運(yùn)動(dòng)員，1977年考入北京體院( 現(xiàn)北京體育大學(xué) )，1981 年分配到當(dāng)時(shí)的國(guó)家體委工作。歷任老山自行車(chē)擊劍中心擊劍處處長(zhǎng)、老山自行車(chē)擊劍中心主任(正廳)等職。2005 年8 月任國(guó)家體育總局副局長(zhǎng)、黨組成員。
2016年12 月 26日，河南省南陽(yáng)市中級(jí)法院公開(kāi)宣判國(guó)家體育總局原副局長(zhǎng)肖天受賄案，對(duì)被告人肖天以受賄罪判處有期徒刑 10 年 6個(gè)月，并處罰金人民幣 50 萬(wàn)元;對(duì)肖天受賄所得財(cái)物予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。法院經(jīng)審理查明：1997 年至 2014 年，被告人肖天利用擔(dān)任國(guó)家體育總局冬季運(yùn)動(dòng)管理中心主任、競(jìng)技體育司司長(zhǎng)、局長(zhǎng)助理、副局長(zhǎng)等職務(wù)上的便利，或者利用職權(quán)和地位形成的便利條件，通過(guò)其 他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為相關(guān)單位和個(gè)人在工程承攬、賽事承辦、工作安排、職務(wù)晉升等事項(xiàng)上提供幫助，本人直接或通過(guò)他人索取、非法收受相關(guān)人員給 予的財(cái)物共計(jì)折合人民幣 796 萬(wàn)余元。
2016年10月31日，中央任命北京市原市委副書(shū)記茍仲文為國(guó)家體育總局局長(zhǎng)，原局長(zhǎng)劉鵬卸任，有分析認(rèn)為，隨著國(guó)家體育總局局長(zhǎng)的換人，中國(guó)體壇或?qū)⑾崎_(kāi)反腐 大幕。事實(shí)上，早在2009年，針對(duì)中國(guó)足球賭球、假球等種種黑幕，最高檢曾指定遼寧省檢察院成立專(zhuān)案組，在中國(guó)足壇發(fā)起了一場(chǎng)歷時(shí)3年的“反賭打黑”專(zhuān) 項(xiàng)行動(dòng)，數(shù)百人被帶到遼寧協(xié)助調(diào)查，57人受到法律制裁。此次整頓效果顯著，一定時(shí)期內(nèi)遏制住了職業(yè)足球中的“假”“賭”“黑”。
中國(guó)體育法學(xué)研究會(huì)理事、清華大學(xué) 體育法研究中心主任田思源說(shuō)，體育行風(fēng)行紀(jì)問(wèn)題由來(lái)已久，且形式多樣，諸如近年來(lái)的“假球”“黑哨”“賭球”“興奮劑”“運(yùn)動(dòng)員參賽選拔黑幕”“選手年齡 造假”“操縱干預(yù)比賽”“明星運(yùn)動(dòng)員商業(yè)代言糾紛”等事件逐漸進(jìn)入公眾視野，體育領(lǐng)域的違紀(jì)違法問(wèn)題不但腐蝕了一大批官員，而且從國(guó)家層面已經(jīng)極大地妨礙 了中國(guó)體育改革和體育事業(yè)的發(fā)展。
當(dāng)前我國(guó)體育界的腐敗，既有社會(huì)不正之風(fēng)在體育領(lǐng)域的延伸和反映，也有我國(guó)體育職業(yè)化發(fā)展過(guò)程中自身存在的‘潛規(guī)則’。
“讓你上，拿金牌；不讓你上，你無(wú)名”
2014年7月28日，中央第十一巡視組進(jìn)駐國(guó)家體育總局進(jìn)行巡視。此輪巡視后，以俞麗為開(kāi)端，總局多位官員接連被查處，多地的一些裁判員、教練員被帶走協(xié)助調(diào)查，諸多體育“潛規(guī)則”逐一浮出水面。
田思源分析說(shuō)，中國(guó)競(jìng)技體育經(jīng)過(guò) 多年的發(fā)展，在一些王牌的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目上，出現(xiàn)了“讓你上，拿金牌;不讓你上，你無(wú)名”的誘惑;在水平一般的項(xiàng)目上，因?yàn)閴艛?、不透明的選拔機(jī)制，也存在“不 花錢(qián)就難入選”的“潛規(guī)則”。
我注意到，巡視組向體育總局反饋巡視意見(jiàn)很多，首當(dāng)其沖的，還是運(yùn)動(dòng)員、裁判員的選拔選派不規(guī)范、不公開(kāi)、不透明的問(wèn)題。
像俞麗利用職權(quán)左右隊(duì)員進(jìn)國(guó)家隊(duì)已不是個(gè)案。據(jù)《體壇周報(bào)》報(bào)道，當(dāng)時(shí)和俞麗一起被中紀(jì)委帶走的，還有國(guó)家舉重隊(duì)的一位王牌教練，這位教練牽扯到2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)中國(guó)舉重隊(duì)的一樁丑聞。中國(guó)舉重隊(duì)一直是奧運(yùn)會(huì)的“金牌大戶(hù)”，但在倫敦奧運(yùn)會(huì)女子53公斤級(jí)舉重比賽中，名不見(jiàn)經(jīng)傳的湖北選手周俊三次抓舉全 部失敗，創(chuàng)造了中國(guó)舉重隊(duì)在奧運(yùn)會(huì)歷史上的最差戰(zhàn)績(jī);而在周俊之前的13名舉重選手，一共獲得12金1銀。
當(dāng)時(shí)，國(guó)內(nèi)比周俊成績(jī)好的選手不乏人選，周俊何以會(huì)獲得奧運(yùn)會(huì)參賽資格?在周俊抓舉失敗后，很多媒體將核心指向了中國(guó)體育深層次的問(wèn)題——選拔機(jī)制、省市平 衡、利益照顧等多方面。在北京奧運(yùn)會(huì)，中國(guó)女舉派出的4人全部奪得金牌。因女舉的強(qiáng)大，只要入選女子舉重國(guó)家隊(duì)，能為國(guó)出戰(zhàn)就意味著基本能獲得金牌，國(guó)內(nèi) 的選拔競(jìng)爭(zhēng)極其激烈。在這種地方利益爭(zhēng)奪糾葛下，因?yàn)楹斌w育局認(rèn)為周俊訓(xùn)練比其他運(yùn)動(dòng)員好，堅(jiān)持“保送”周俊參賽，國(guó)家舉重隊(duì)高層為照顧湖北這個(gè)“奧運(yùn) 名額”，結(jié)果出現(xiàn)了意外狀況。周俊“交白卷”被視為不透明的選拔機(jī)制結(jié)出的“惡果”。
業(yè)內(nèi)人士透露，在競(jìng)技體育中雖然實(shí)力是第一位的，但在不少絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的項(xiàng)目上，派誰(shuí)去都能拿獎(jiǎng)牌的情況下，國(guó)家隊(duì)運(yùn)動(dòng)員的選拔就成為一個(gè)利益攸關(guān)的問(wèn)題，由此 更容易引發(fā)一些私下的權(quán)錢(qián)交易。即便是中國(guó)足球這樣一個(gè)“丟人”項(xiàng)目，也是腐敗到了“極致”，每一屆國(guó)家隊(duì)隊(duì)員的大名單都充滿了是非爭(zhēng)議，連中紀(jì)委網(wǎng)站都 曾刊文批評(píng)中國(guó)足球的管理亂象。
13歲進(jìn)入國(guó)家青年隊(duì)、1996年奪得全國(guó)青少年錦標(biāo)賽冠軍的乒乓球選手唐娜，因在國(guó)家隊(duì)中無(wú)緣參加世界錦標(biāo)賽和奧運(yùn)會(huì)，最終改變國(guó)籍、遠(yuǎn)赴韓國(guó)打球，后在韓 國(guó)乒乓球錦標(biāo)賽上10戰(zhàn)全勝，名列女單第一。“在中國(guó)，我永遠(yuǎn)沒(méi)有機(jī)會(huì)。中國(guó)乒乓球協(xié)會(huì)并不是通過(guò)選拔賽，而是提前指定有潛質(zhì)的選手進(jìn)行集中培育?！贝?韓國(guó)隊(duì)參加國(guó)際比賽后，唐娜“炮轟”中國(guó)國(guó)家隊(duì)選拔制度不公，并表示“現(xiàn)在韓國(guó)是我的祖國(guó)……希望能夠在奧運(yùn)會(huì)上奪得第一名”，引起國(guó)內(nèi)外輿論一片嘩然。
田思源對(duì)比說(shuō)，國(guó)外的競(jìng)技體育完全是運(yùn)動(dòng)員憑借自己的實(shí)力說(shuō)話，比如舉行職業(yè)聯(lián)賽或由第三方組織的公開(kāi)選拔比賽，不管平時(shí)成績(jī)?cè)鯓?，?果在選拔比賽中沒(méi)有進(jìn)入決賽或取得一個(gè)好名次，那么就不能參加奧運(yùn)會(huì)。
在體育總局內(nèi)部，各個(gè)項(xiàng)目中心的選拔機(jī)制和規(guī)定都不一樣，有的項(xiàng)目是主教練給出國(guó)家隊(duì)名單，有的項(xiàng)目是中心主管領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，選拔過(guò)程不透明，選出的結(jié)果也不 公示，非常混亂。
中央巡視組也曾點(diǎn)名指出“運(yùn)動(dòng)員、裁判員選拔選派不公開(kāi)、不透明，尋租現(xiàn)象較為嚴(yán)重”的問(wèn)題，專(zhuān)項(xiàng)巡視后，體育總局研究制定了《國(guó)家隊(duì)運(yùn)動(dòng)員、教練員選拔與 監(jiān)督工作管理規(guī)定》，要求各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心、全國(guó)性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)以體育總局上述規(guī)定為遵循制定各項(xiàng)目實(shí)施細(xì)則，根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)進(jìn)一步細(xì)化各項(xiàng)目國(guó)家隊(duì)運(yùn)動(dòng) 員、教練員和全國(guó)體育競(jìng)賽裁判員選拔選派與監(jiān)督工作的操作措施、程序及違規(guī)處罰措施，并經(jīng)體育總局審核后公布實(shí)施。田思源說(shuō)：
關(guān)鍵是選拔的過(guò)程要公開(kāi)透明，結(jié)果要公示，并接受社會(huì)監(jiān)督。
操縱比賽、金牌“內(nèi)定”
操縱比賽被圈內(nèi)人士認(rèn)為是體壇腐敗的第二大“惡疾”
近年來(lái)，在一些項(xiàng)目好成績(jī)“光環(huán)”的掩蓋下，少數(shù)體育官員利用自己的影響力和權(quán)力，成為重要比賽結(jié)果的操縱者。在第十二屆全運(yùn)會(huì)上，為了“照顧”東道主遼寧 隊(duì)的“金牌任務(wù)”，國(guó)家花游隊(duì)前“掌門(mén)”俞麗先后收受了遼寧游泳中心主任20萬(wàn)元的賄賂，結(jié)果導(dǎo)致花游項(xiàng)目出現(xiàn)重大打分糾紛。
當(dāng)時(shí)，四川隊(duì)的蔣文文/蔣婷婷組合得分意外低于東道主選手吳怡文/黃雪辰組合，賽后，蔣文文/蔣婷婷召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)哭訴“金牌內(nèi)定”，宣稱(chēng)“賽前就有人放話，遼寧組合一定會(huì)得到金牌”。這場(chǎng)風(fēng)波中，很多證據(jù)指向俞麗，認(rèn)為其有“操控比賽”的重大嫌疑。
2013年，蔣文文/蔣婷婷因裁判不公錯(cuò)失金牌，淚灑發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)?！ o(wú)獨(dú)有偶，十運(yùn)會(huì)上，因與中國(guó)跳水隊(duì)的某領(lǐng)導(dǎo)“交惡”，跳水名將田亮被打壓。比賽前，在裁判休息室里，一位體育界高層要求“無(wú)論田亮跳得有多好，最多只能給 8.5分”。比賽中，在田亮一次完美入水后，除了一位裁判按標(biāo)準(zhǔn)給出9.5的高分以外，其他裁判果然只給出8.5分，這位給高分的裁判最終失去了“最佳裁 判”評(píng)選的資格，因得罪領(lǐng)導(dǎo)不久后便辭職。
后來(lái)，圈內(nèi)一赫赫有名的跳水國(guó)際級(jí)裁判林某對(duì)媒體透露：“跳水裁判近乎傀儡狀態(tài)，上面想讓誰(shuí)得金牌，就會(huì)授意裁判多打分，壓其他對(duì)手的分?jǐn)?shù)。只要上面暗示了，想整人很容易，比賽都是有很多替補(bǔ)裁判的，你不聽(tīng)話，不用你就行了，很多人在那兒等著。”
一名體育界知情人士透露，類(lèi)似于跳水、花游、體操等主觀打分項(xiàng)目，由于缺乏統(tǒng)一計(jì)量的客觀標(biāo)準(zhǔn)，裁判主觀判斷性較強(qiáng)，而一些項(xiàng)目?jī)?nèi)部人士又有極大的影響力，這就為“暗箱操作”提供了更多的可能性。
說(shuō)到體壇腐敗 ，中國(guó)足球總是被當(dāng)成反面典型。而要論操縱比賽的腐敗程度，無(wú)疑是中超足球聯(lián)賽最為嚴(yán)重——“賄賂高官，買(mǎi)通裁判，甚至買(mǎi)通對(duì)手打假球、打黑球，是一些足 球俱樂(lè)部的慣用手段”。謝亞龍、南勇、楊一民三位中國(guó)足協(xié)前主(副)主席，就是因操縱足球比賽收受賄賂而被捕入獄;著名“金哨”裁判陸俊，在刑拘后交代 “自2011年全運(yùn)會(huì)足球比賽就開(kāi)始和足協(xié)官員勾結(jié)吹假球”。
“還有的省份，為了多拿金牌，私底下搞利益勾兌?！敝槿耸颗e了一個(gè)例子，在某年冬運(yùn)會(huì)的男子速滑賽場(chǎng)上，來(lái)自?xún)申?duì)的四名選手按照次序比賽進(jìn)行了一圈又一圈， 卻絲毫不見(jiàn)短道速滑應(yīng)有的沖刺與追趕等刺激場(chǎng)面，現(xiàn)場(chǎng)觀眾直呼“太假”。這一冬運(yùn)會(huì)男子速滑賽場(chǎng)上的“奇景”被業(yè)內(nèi)人士解讀為“金牌內(nèi)定”。因?yàn)檫@場(chǎng)比賽 內(nèi)幕復(fù)雜，按照比賽規(guī)則，領(lǐng)先選手奪冠有利于兩隊(duì)的利益。田思源建議：
很多比賽被人為操縱的痕跡明顯，不但違背體育道德，更是在挑戰(zhàn)觀眾的智商，但社會(huì)大眾對(duì)此又無(wú)可奈何。因而有必要建立專(zhuān)門(mén)的體育行風(fēng)監(jiān)督隊(duì)伍，而這支監(jiān)督隊(duì)伍必須脫離體育主管部門(mén)的控制，完全引入社會(huì)監(jiān)督，這樣才能讓比賽干干凈凈。
賽事審批、經(jīng)營(yíng)混亂
中南 財(cái)經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院院長(zhǎng)喬新生接受《方圓》記者采訪時(shí)指出，每有賽事，體育主管部門(mén)都會(huì)收取不菲的審批管理費(fèi)用，卻不提供實(shí)質(zhì)性的服務(wù)，實(shí)質(zhì)上是一種 變相的“權(quán)力尋租”。
目前中國(guó)體育的發(fā)展，還面臨著一個(gè)很大的體制障礙，那就是賽事審批。大到運(yùn)動(dòng)會(huì)、錦標(biāo)賽的舉辦，小到民間的一個(gè)商業(yè)賽事，都需要體育主管部門(mén)的審批。
喬新生對(duì)比說(shuō)，多年來(lái)，體育總局及各地體育主管部門(mén)在賽事管理上已經(jīng)形成了龐大的“利益鏈條”，賽事審批權(quán)已經(jīng)成為牟取 部門(mén)灰色利益的工具。
連企業(yè)舉辦一個(gè)三人籃球賽，都需要籃協(xié)審批，這是很荒唐的，在國(guó)外也是不可想象的。在國(guó)際上，奧運(yùn)會(huì)、NBA等賽事都是非政府機(jī)構(gòu)舉辦，體育賽事完全靠市場(chǎng) 化運(yùn)作，根本沒(méi)有官方審批一說(shuō)。
對(duì)于賽事審批，籃球明星、全國(guó)政協(xié)委員姚明曾在“全國(guó)兩會(huì)”上提案建議“取消賽事審批”。在姚明看來(lái)，賽事審批費(fèi)的收取和使用成為外界無(wú)法監(jiān)控的灰色地帶， 管理費(fèi)往往由各個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的管理中心收取，標(biāo)準(zhǔn)也千差萬(wàn)別，這其中有可能滋生腐敗;而體育管理部門(mén)以行政之手干擾了本來(lái)可以由市場(chǎng)來(lái)調(diào)配的資源配置，客觀 上形成壟斷，抑制了部分市場(chǎng)主體的辦賽熱情和良性競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重阻礙了社會(huì)力量辦體育的熱情，造成人為設(shè)立辦賽“門(mén)檻”的事實(shí)。
姚明認(rèn)為，在當(dāng)下發(fā)展階段，體育賽事審批并沒(méi)有存在的必然理由。姚明的這一建議被當(dāng)年政府工作報(bào)告采納，但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，各級(jí)體育部門(mén)已實(shí)行賽事審批多年，想要從內(nèi)部改革，拿掉這塊“利益蛋糕”，肯定困難重重。
直到中央巡視組點(diǎn)出“賽事審批不規(guī)范、不透明，凸顯部門(mén)利益”等問(wèn)題，體育總局才被迫整改表態(tài)，“取消商業(yè)性和群眾性體育賽事審批，除全國(guó)運(yùn)動(dòng)會(huì)、全國(guó)冬季 運(yùn)動(dòng)會(huì)、全國(guó)青年運(yùn)動(dòng)會(huì)等全國(guó)綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)以及涉及國(guó)家安全、政治、軍事、外交等事項(xiàng)的少數(shù)特殊類(lèi)型體育賽事之外，其他賽事一律不需審批”。
除了賽事審批，業(yè)內(nèi)人士還指出，一些商業(yè)賽事的經(jīng)營(yíng)也很混亂，比如中國(guó)足球一系列腐敗丑聞中，足協(xié)官員在贊助商洽談過(guò)程中存在利益輸送的“貓膩”也一直不絕 于耳，體育賽事的經(jīng)營(yíng)成了部分官員“中飽私囊”的“利器”。喬新生建議：
要防止賽事審批和經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的腐敗，就必須從改革體制入手，加大體育部門(mén)簡(jiǎn)政放權(quán)的力度，權(quán) 力一旦下放給市場(chǎng)，體育官員便不再有尋租的空間。
根本原因：“四不像”體制、權(quán)力集中
多名業(yè)內(nèi)人士和專(zhuān)家均指出，無(wú)論是賽事審批和經(jīng)營(yíng)中的“貓膩”，還是運(yùn)動(dòng)員、教練員的選拔中出現(xiàn)的亂象，或是比賽中的各種弄虛作假，歸根結(jié)底的根本原因在于現(xiàn)行的體育管理體制導(dǎo)致權(quán)力過(guò)于集中。
喬新生比喻，這 種集行政、事業(yè)、社團(tuán)、企業(yè)四位一體的管理體制擁有強(qiáng)大的行政權(quán)力，從制定行業(yè)的法規(guī)條文到選拔運(yùn)動(dòng)員、教練，從審批體育賽事到舉辦體育活動(dòng)，從判定賽事 糾紛到體育獎(jiǎng)金的發(fā)放，迅猛發(fā)展的競(jìng)技體育給各項(xiàng)目中心帶來(lái)了潛在的可觀效益。
在現(xiàn)有體制下，體育總局下面的各項(xiàng)目中心不僅是行政機(jī)構(gòu)，還有事業(yè)單位，還兼有社團(tuán)，一些中心還經(jīng)營(yíng)著企業(yè)，可以說(shuō)是一個(gè)‘四不像’體制。
喬新生認(rèn)為，“四不像”體制下的各項(xiàng)目中心，憑借行政機(jī)構(gòu)和社團(tuán)的多種身份，不斷強(qiáng)化自身在行政權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益兩方面的控制，這正是滋生體壇腐敗的溫床。記 者注意到，在國(guó)家層面，體育總局和中華全國(guó)體育總會(huì)是兩塊牌子、一套人馬。登錄體育總局網(wǎng)站，記者看到，總局下設(shè)很多個(gè)協(xié)會(huì)，其中，奧運(yùn)項(xiàng)目的協(xié)會(huì)有籃 球、田徑、乒乓、摔跤、網(wǎng)球、體操、擊劍、射擊、排球數(shù)十家;非奧運(yùn)項(xiàng)目的協(xié)會(huì)有飛鏢、壁球、電競(jìng)、航空運(yùn)動(dòng)、釣魚(yú)、武術(shù)、龍獅、摩托、臺(tái)球、龍舟、門(mén) 球、信鴿、橋牌等數(shù)十家。
喬新生介紹說(shuō)，中國(guó)的體育管理體制有自身的特殊性，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代起，為了發(fā)展國(guó)家體育事業(yè)，各項(xiàng)目協(xié)會(huì)直接隸屬體育行政機(jī)構(gòu)，合署辦公、 集中行使職權(quán)，發(fā)展到今天出現(xiàn)了“政企一家、管辦不分”的局面。
世界上絕大多數(shù)國(guó)家，受?chē)?guó)際體育單項(xiàng)聯(lián)合會(huì)管轄的各個(gè)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)都是社會(huì)團(tuán)體，而非政府機(jī)構(gòu)。有的國(guó)際單項(xiàng)體育組織章程中，明確禁止各國(guó)單項(xiàng)協(xié)會(huì)在運(yùn)作中 受行政干預(yù)。
類(lèi)似于中國(guó)足球，其推行職業(yè)化發(fā)展已經(jīng)二十年了，市場(chǎng)運(yùn)作一直實(shí)行商業(yè)化，而管理卻又是行政體制，這種由行政管理主導(dǎo)市場(chǎng)化運(yùn)作的“雙軌制”，使得足球聯(lián)賽 中不可避免地出現(xiàn)了“官商勾結(jié)”“假球黑哨”等丑聞，有評(píng)論認(rèn)為，泱泱大國(guó)之所以足球水平老上不去，就是這種體育體制的“先天性缺陷”。
“管辦不分”的另一個(gè)體制弊端，是導(dǎo)致體育官員兼職現(xiàn)象嚴(yán)重。如落馬的體育大佬肖天，除了體育總局副局長(zhǎng)的身份，他還兼著中國(guó)奧委會(huì)副主席、國(guó)際擊劍聯(lián)合會(huì)終 身榮譽(yù)委員、中國(guó)擊劍協(xié)會(huì)主席、中國(guó)滑冰協(xié)會(huì)主席、中國(guó)馬術(shù)協(xié)會(huì)主席、中國(guó)體育戰(zhàn)略研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)體育法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、國(guó)際籃聯(lián)副主席等數(shù)職。
喬新生分析，只有通過(guò)改革體制、轉(zhuǎn)變職能、簡(jiǎn)政放權(quán)才能最終解決問(wèn)題。
這就為官商勾結(jié)、錢(qián)權(quán)交易提供了空間和機(jī)會(huì)。如果是一個(gè)體育經(jīng)紀(jì)人、賽事主辦者在體育商業(yè)活動(dòng)中獲利，無(wú)可厚非;但如果由一個(gè)兼職的體育行政官員來(lái)做這些事，其獲取酬勞的行為肯定是違紀(jì)違法的。
針對(duì)體育腐敗，中央巡視組組長(zhǎng)張化為亦提出過(guò)建議：推進(jìn)體育管理體制改革取得新的突破，認(rèn)真解決行政、事業(yè)、社團(tuán)、企業(yè)不分問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)政事、政社、政企分離，管辦分離，規(guī)范干部在協(xié)會(huì)、企業(yè)大量兼職等問(wèn)題。
扭轉(zhuǎn)“金牌至上”的錯(cuò)誤政績(jī)觀
除了體制上的原因，要杜絕體壇腐敗，田思源認(rèn)為，從體育總局到地方體育局，要扭轉(zhuǎn)“金牌至上”的錯(cuò)誤政績(jī)觀。
我國(guó)當(dāng)前競(jìng)技體育的運(yùn)行模式和考核體系是以金牌為導(dǎo)向的。金牌的多少，與地方體育官員的升遷、運(yùn)動(dòng)員的前途、教練員的獎(jiǎng)金等利益鏈條直接掛鉤，這種‘金牌至上’的政績(jī)觀已嚴(yán)重扭曲了頑強(qiáng)拼搏、追求卓越的體育精神。
中央巡視組曾指出：面對(duì)金牌帶來(lái)的政治榮譽(yù)、經(jīng)濟(jì)利益，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部出現(xiàn)了完全錯(cuò)誤的政績(jī)觀，片面追求運(yùn)動(dòng)成績(jī)、金牌數(shù)量，疏于對(duì)運(yùn)動(dòng)員、教練員的教育、引 導(dǎo)和嚴(yán)格管理，甚至給予錯(cuò)誤的政策導(dǎo)向，導(dǎo)致少數(shù)運(yùn)動(dòng)員、教練員在賽場(chǎng)上為取得好成績(jī)不擇手段，公然違背體育精神和體育道德，甚至鋌而走險(xiǎn)違反國(guó)家法律法規(guī)。
以全運(yùn)會(huì)為例，據(jù)田思源觀察，全運(yùn)會(huì)歷來(lái)是各體育局角力的主戰(zhàn)場(chǎng)，獎(jiǎng)牌背后關(guān)系到全國(guó)各省、市、自治區(qū)體育局價(jià)值數(shù)億的“利益大盤(pán)”。每到全運(yùn)會(huì)前夕，一些 省份尤其是東道主，便開(kāi)始下達(dá)“金牌任務(wù)”，從省體育局到各項(xiàng)目中心再到教練、運(yùn)動(dòng)員，一層一層往下壓，伴隨金牌而來(lái)的政治榮譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益，令一些地方體 育部門(mén)往往不擇手段，進(jìn)而賽場(chǎng)上衍生出各種“黑幕奇聞”和不正之風(fēng)。
被譽(yù)為體壇“反黑斗士”的浙江省前體育局局長(zhǎng)陳培德，曾犀利指出：
體育界有一種腐敗，唯獨(dú)體育界有，別的領(lǐng)域沒(méi)有，就是競(jìng)賽。競(jìng)賽中的腐敗不是個(gè)人行為，往往是集體行為、組織行為、政府行為。
雖然體育精神講求的是更高、更快、更強(qiáng)，但這一切都是在公平、公正、陽(yáng)光的前提下進(jìn)行。在賽場(chǎng)上，金牌在某種程度上代表著一國(guó)的體育水平，但公平正義更代表 著國(guó)家的體育形象，為了追求金牌而產(chǎn)生體壇腐敗，不但與體育的原始精神價(jià)值背道而馳，也是在抹黑中國(guó)的體育形象。
國(guó)家體育總局就中央巡視組提出的問(wèn)題，公布了一系列整改措施，其中，最受輿論關(guān)注的，就是“今后在全運(yùn)會(huì)等全國(guó)綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)不公布金牌、獎(jiǎng)牌榜”，對(duì)此，輿論褒貶不一，有評(píng)論認(rèn)為不公布金牌榜無(wú)法根治“金牌至上”的頑疾，屬于“換湯不換藥”。田思源說(shuō)：
民眾反感的不是金牌榜，而是為獲得金牌產(chǎn)生的種種腐敗行為，關(guān)鍵是要扭轉(zhuǎn)以金牌為導(dǎo)向的體育考核體系和發(fā)展模式，只有建立科學(xué)、全面的體育發(fā)展評(píng)價(jià)體系，‘金牌至上’的觀念才能消除。
將體育改革發(fā)展納入法制軌道
防止和遏制體壇腐敗，法治建設(shè)至關(guān)重要。在田思源看來(lái)，我國(guó)體育法治現(xiàn)狀目前存在“四化”短板——立法遲延化、執(zhí)法利益化、監(jiān)督形式化和司法邊緣化，“構(gòu)建一套行之有效的體壇腐敗防范與治理體系是一項(xiàng)迫切任務(wù)”。
田思源建議，立法機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)修改《體育法》，制定《職業(yè)體育條例》《體育競(jìng)賽反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條 例》等法律規(guī)范，以明確職業(yè)體育違紀(jì)、違法的法律責(zé)任，完善職業(yè)體育管理體制。
《體育法》作為行業(yè)根本法，大多數(shù)都是原則性規(guī)定，類(lèi)似于操縱比賽問(wèn)題、仲裁糾紛問(wèn)題、運(yùn)動(dòng)員和裁判選拔問(wèn)題等都沒(méi)有明確的法律條文來(lái)規(guī)定，現(xiàn)有體育法律體系 尚不能有效遏制體育腐敗的蔓延，依法治體的局面還遠(yuǎn)未形成。
喬新生建議：
當(dāng)前的體壇腐敗，主要是競(jìng)技領(lǐng)域的腐敗，因而有必要從利益導(dǎo)向、利益分配、利益懲罰等方面構(gòu)建競(jìng)技體育反腐約束機(jī)制。一方面要著力解決在運(yùn)動(dòng)員選拔、裁判打 分、賽事審批等環(huán)節(jié)發(fā)生的問(wèn)題;另一方面要在體育事業(yè)‘去行政化’上多下功夫，從全民體育、群眾體育等多角度建立體育發(fā)展的科學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)。(《方圓雜志》，《方圓雜志》由最高人民檢察院主管、《檢察日?qǐng)?bào)》主辦)
