“鐵路職工公務(wù)出差乘火車一律買票，按規(guī)定辦理財(cái)務(wù)報(bào)銷手續(xù)”。近日，國(guó)家鐵路局對(duì)全局工作人員持有鐵路乘車證問(wèn)題進(jìn)行專項(xiàng)清理，完全撤銷了乘車證，曾經(jīng)的“2元火車票”徹底告別歷史舞臺(tái)。

說(shuō)到鐵路乘車證，恐怕很多人還不知道，或?qū)ζ淞私庖矁H限于“內(nèi)部票”。其實(shí)，作為鐵路系統(tǒng)內(nèi)部福利的一個(gè)尾巴，乘車證是歷史的產(chǎn)物，最初目的在于方便工作人員因公出差。只不過(guò)這口子一開(kāi)，就難以收住，亂用、濫用、冒用等情況逐漸浮出水面。比如，有人“公器私用”、惠澤親朋，有人通過(guò)辦理乘車證、借機(jī)生財(cái)，再后來(lái)不僅鐵路局職工享此優(yōu)待，甚至部分副業(yè)單位如建筑業(yè)、生活后勤等也“雨露均沾”。隨著類似新聞越來(lái)越多被曝光，這張小小的“乘車證”也越來(lái)越多被放在輿論聚光燈下，成為鐵路系統(tǒng)“灰色福利”的代名詞，引發(fā)吐槽在所難免。

鐵路乘車證飽受詬病，除了極低票價(jià)與人們現(xiàn)實(shí)觀感格格不入，更關(guān)鍵的是其破壞了市場(chǎng)機(jī)制。任何行業(yè)、群體或個(gè)人憑借“超貨幣力量”達(dá)成的交易，都是對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行基礎(chǔ)的侵蝕。即便是出于方便員工差旅的初衷，也并非一定要以“靠山吃山、靠水吃水”的形式出現(xiàn)。且不說(shuō)這種“內(nèi)部揩油”會(huì)干擾企業(yè)正常的管理經(jīng)營(yíng)，尤其像鐵路這種具有公共性質(zhì)的行業(yè)，一舉一動(dòng)牽涉大多數(shù)人切身利益，只要公私不分的漏洞可能存在，就會(huì)引發(fā)人們豐富的懷疑和想象。當(dāng)下，火車作為人們重要的出行方式，相對(duì)于大多數(shù)人花錢花時(shí)間買票，那些擁有乘車證的人卻可以輕易坐上任何班次的列車，的確會(huì)給人有違公平之感。從這個(gè)意義上說(shuō)，堵住漏洞、公私分明，既是守住權(quán)力邊界的需要，更是對(duì)市場(chǎng)規(guī)律的尊重。

告別鐵路乘車證，有人如是評(píng)價(jià)：“與其說(shuō)這是一個(gè)行業(yè)規(guī)則的告別，不如說(shuō)是對(duì)法治市場(chǎng)最深情的告慰?！闭\(chéng)如斯言。任何一種“福利”，任何一項(xiàng)規(guī)定，不但要師出有名，更須于法有據(jù)，這是全面依法治國(guó)的題中應(yīng)有之義。繞開(kāi)法律以無(wú)償或者廉價(jià)的方式提供“隱性福利”，本質(zhì)是對(duì)法律規(guī)則的傷害。試想，如果每個(gè)領(lǐng)域都對(duì)“自己人”網(wǎng)開(kāi)一面，都以行業(yè)的小規(guī)則取代法律的大規(guī)則，那么法治的權(quán)威將從何談起？從這個(gè)意義上說(shuō)，鐵路乘車證不過(guò)是各種不合時(shí)宜的“隱性福利”的代名詞，對(duì)其清理亦是在全社會(huì)夯實(shí)法治信仰的必要一步。最大限度擠壓掉這些灰色空間、暗箱操作，讓法律的歸法律，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，是法治中國(guó)最生動(dòng)的注腳。

一張乘車證的取消，守住了公私邊界，也折射出法治浪潮的浩浩蕩蕩。我們期待更多這樣的灰色空間得以消除，讓法治陽(yáng)光照射到社會(huì)每個(gè)角落。（北京日?qǐng)?bào)評(píng)論部 范榮）