12月12日，一篇名為《一位92年女生致周鴻祎：別再盯著我們看了》的文章引發(fā)熱議。文章稱，不少360智能攝像頭用戶將自己在餐廳、網(wǎng)吧等公共場所監(jiān)控到的畫面放到水滴直播平臺進行直播，導致他人的個人隱私受到侵犯。

文章稱，360公司曾宣傳其要求開通直播的商家在直播區(qū)域設置明顯直播提示，張貼提示貼紙以告知顧客，提示貼紙需在畫面里明顯露出，或者在直播臺簡介中注明：“本店直播已告知顧客”等文字。但實際上，很少有商家這樣按要求做。360水滴直播業(yè)務再次受到侵犯隱私的質疑。

不論吃飯、購物，還是上網(wǎng)、健身，有無數(shù)雙眼睛盯著自己，想想都可怕。直播亂象帶來的個人隱私“裸奔”令人焦慮：在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)爆炸式發(fā)展和傳播技術、渠道不斷迭代更新的今天，如何保護日益脆弱的個人隱私？

在360水滴直播事件中，有幾個問題可以厘清：一是使用360智能攝像頭的用戶是否清晰知曉所拍攝的畫面會被直播？這一告知義務應由360公司承擔。二是被直播的公眾是否清晰知曉自己處于被直播的狀態(tài)中？這一告知義務應由使用360智能攝像頭的用戶承擔。三是直播的畫面是否涉及侵犯隱私，360水滴直播平臺應該承擔審查義務，如審查直播區(qū)域有無明顯直播提示，直播提示有無出現(xiàn)在畫面中等等。然而，從文章作者走訪的情況看，不論是360智能攝像頭的用戶還是被直播的公眾，很多都糊里糊涂，對隱私侵犯毫無戒備。這和360公司沒有盡到應盡的告知、監(jiān)管責任有很大關系。

隱私權是公民享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權。權利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己的隱私是否向他人公開以及公開的人群范圍和程度等具有決定權。保護隱私權，就是維護公民的人格尊嚴和生活安寧，日益受到世界各國的重視。

我國民法總則、侵權責任法等對隱私權作出了一些規(guī)定，但是層出不窮的侵犯隱私權的現(xiàn)象，讓現(xiàn)有立法捉襟見肘。法學界曾呼吁，加快制定人格權法，對隱私權等人格權的保護作出細化規(guī)定，對互聯(lián)網(wǎng)、信息化、大數(shù)據(jù)、自媒體時代的人格權保護作出法律制度安排，并在民法典編纂中，將人格權法獨立成編，這是非常有必要的。互聯(lián)網(wǎng)受眾的無限性和超地域性使得侵害人格權的損害后果被無限放大，相關的侵權信息一旦發(fā)布，即可能在瞬間實現(xiàn)世界范圍的傳播，這是與傳統(tǒng)條件下侵犯人格權的顯著不同。此時，法治必須發(fā)揮法治的規(guī)范引領作用，隨時對可能失控的亂象踩剎車，牢牢勒住技術發(fā)展的韁繩。

此次360水滴直播事件讓人們認識到，探索新的技術和新的商業(yè)模式無可厚非，但一切新技術的使用和新模式的推廣必須以“管得住”和“管得好”為前提，必須以法律為底線。只有為新技術、新模式套上法治的緊箍，才不會讓公民隱私“裸奔”，才不會出現(xiàn)法治盲區(qū)，才不會讓新技術、新模式成為曇花一現(xiàn)。（人民日報中央廚房·法治頭條 徐 雋）