武晚傳媒·武漢晚報(bào)12月14日訊（記者夏晶 通訊員東成 旺旺）僅僅因?yàn)槟缅e(cuò)了另一名外賣(mài)快遞員的餐品，最后兩家快遞公司竟然邀了一幫人打起來(lái)群架。12月11日，武漢市硚口區(qū)人民法院宣判一起刑事案件，法院一審判決被告人戴某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。

（文中當(dāng)事人及外賣(mài)公司均系化名）

今年7月28日晚上18時(shí)許，樂(lè)樂(lè)外賣(mài)的騎手肖某在硚口區(qū)某餐廳取餐時(shí)，誤拿了天天外賣(mài)的騎手吳某的餐點(diǎn)，隨后雙方發(fā)生了口角進(jìn)而發(fā)生了扭打。在拉架過(guò)程中，吳某趁肖某被多名拉架的人扯住之際，奪下肖某的頭盔擊打其頭部三下后迅速離開(kāi)。

肖某被打后，認(rèn)為剛才拉架的人大多是天天外賣(mài)的騎手，屬于拉偏架，才導(dǎo)致自己被打吃虧，于是肖某將自己的遭遇電話告訴了樂(lè)樂(lè)外賣(mài)在當(dāng)?shù)氐恼鹃L(zhǎng)，并來(lái)到天天外賣(mài)在當(dāng)?shù)氐牡昝?，找到店長(zhǎng)戴某“討要說(shuō)法”。戴某在了解情況后，就通知吳某和其他在外的天天外賣(mài)騎手返回門(mén)店。之后，樂(lè)樂(lè)外賣(mài)的店長(zhǎng)帶了騎手約15人來(lái)到天天外賣(mài)門(mén)店，天天外賣(mài)的騎手也陸續(xù)回來(lái)了30余人，雙方在天天外賣(mài)門(mén)店前發(fā)生了對(duì)峙。

雙方對(duì)峙了一小時(shí)之久，后來(lái)，經(jīng)過(guò)樂(lè)樂(lè)外賣(mài)和天天外賣(mài)雙方店長(zhǎng)的交涉，最終雙方就拿錯(cuò)餐點(diǎn)發(fā)生糾紛一事達(dá)成了解決意見(jiàn)。事情解決后，就在樂(lè)樂(lè)外賣(mài)的店長(zhǎng)帶領(lǐng)騎手準(zhǔn)備離開(kāi)天天外賣(mài)門(mén)店之際，天天外賣(mài)的店長(zhǎng)戴某卻突然表示，由于正值晚高峰時(shí)期，而樂(lè)樂(lè)外賣(mài)的人卻圍了自己的店面，影響了天天外賣(mài)的生意，因此應(yīng)該付出代價(jià)，于是，戴某就帶頭鼓動(dòng)天天外賣(mài)的騎手對(duì)樂(lè)樂(lè)外賣(mài)的騎手進(jìn)行了毆打，一時(shí)之間，雙方發(fā)生了互毆。

互毆發(fā)生后，有人報(bào)警，公安民警接警后迅速出警趕到了事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，控制了現(xiàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)，并將戴某、吳某等人控制。在此過(guò)程中，樂(lè)樂(lè)外賣(mài)的兩名騎手和天天外賣(mài)的一名騎手被打傷，后經(jīng)司法鑒定，三人所受損傷程度均被評(píng)定為輕微傷。案發(fā)后，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，三名受傷騎手的全部經(jīng)濟(jì)損失得到了相應(yīng)賠償，戴某也取得了樂(lè)樂(lè)外賣(mài)兩名受傷騎手的諒解。引發(fā)此事導(dǎo)火索的兩名騎手吳某、肖某分別被公安機(jī)關(guān)處以行政拘留十日的治安處罰，而帶頭互毆的天天外賣(mài)店長(zhǎng)戴某則被檢察機(jī)關(guān)提起了公訴。

今年11月中旬，戴某被起訴到硚口法院，法院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。在庭審過(guò)程中，戴某對(duì)自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，而他的辯護(hù)人則提出，樂(lè)樂(lè)外賣(mài)在送餐高峰的特定時(shí)間采取聚眾上門(mén)的形式影響天天外賣(mài)正常經(jīng)營(yíng)，屬于不正當(dāng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而并非單純的個(gè)別員工有小沖突進(jìn)而討要說(shuō)法，故樂(lè)樂(lè)外賣(mài)是有錯(cuò)在先，戴某之舉屬一時(shí)沖動(dòng)，因此請(qǐng)求法院從輕處罰。

法院依法查明了相關(guān)案件事實(shí)，法院認(rèn)為，被告人戴某聚眾斗毆，造成雙方三人輕微傷，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。至于辯護(hù)人所提的辯護(hù)意見(jiàn)，法院認(rèn)為，本案確系樂(lè)樂(lè)外賣(mài)與天天外賣(mài)兩家快遞送餐店個(gè)別員工因拿錯(cuò)餐食問(wèn)題而引發(fā)的糾紛，隨后樂(lè)樂(lè)外賣(mài)的員工聚集于天天外賣(mài)門(mén)店前要求解決此前的糾紛，在雙方矛盾解決平息后，戴某卻又以耽誤天天外賣(mài)晚高峰生意為由聚眾毆斗引起本案發(fā)生，足見(jiàn)戴某并非一時(shí)沖動(dòng)，且雙方從事相同業(yè)務(wù)，聚眾討要說(shuō)法的行為影響的是雙方生意，而非在特定時(shí)間段內(nèi)采取上述方式影響對(duì)方生意的不正當(dāng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為，故法院對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。此外，鑒于戴某具有坦白、自愿認(rèn)罪以及積極賠償傷者損失取得對(duì)方諒解等法定和酌定從輕處罰情節(jié)，考慮到戴某有一定的悔罪表現(xiàn)，且經(jīng)調(diào)查其住所地的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，同意對(duì)其實(shí)施監(jiān)管，對(duì)其判處非監(jiān)禁刑不致再危害社會(huì)，可依法對(duì)其適用緩刑，故法院作出了本文開(kāi)頭的判決。