中興風(fēng)波，對(duì)中國(guó)的半導(dǎo)體乃至互聯(lián)網(wǎng)科技行業(yè)無疑是一次深刻的教育。
海外網(wǎng)訊 昨天，京東CEO劉強(qiáng)東公開稱，中興事件重重打了所有中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一個(gè)耳光;阿里巴巴也于近期宣布全資收購(gòu)芯片公司天微，并投資六家芯片公司。一時(shí)間，要“舉全國(guó)之力”，趕超美國(guó)芯片行業(yè)的呼聲甚囂塵上。
不過，有決心固然很好，我們也應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到以芯片為代表的半導(dǎo)體行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的激烈性。
最近，島上拿到了一份由美國(guó)總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)咨詢委員會(huì)發(fā)布的名為《確保美國(guó)半導(dǎo)體的領(lǐng)導(dǎo)地位 》的報(bào)告，文章雖然發(fā)表于2017年的1月，但其對(duì)中國(guó)的屢次提及，卻可以讓我們窺見此次美國(guó)“切斷”中興后路，遏制中國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)展的邏輯。
俠客島做了梳理摘編，一起來看：
邏輯
既然要全面”狙擊“中國(guó)，那就得師出有名。于是，文章一開始就下了個(gè)判斷：從歷史上看，全球的半導(dǎo)體市場(chǎng)從來不是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。 所謂不完全競(jìng)爭(zhēng)，那就是有機(jī)構(gòu)干預(yù)嘛，果然，文章寫道：它基于政府和學(xué)術(shù)界的研究而建立，由于考慮到國(guó)防安全等，當(dāng)中有一部分的技術(shù)是處于高度限制的狀態(tài)。
基于這一點(diǎn)，報(bào)告做了第二個(gè)判斷：“如果我們能夠快速創(chuàng)新，那就能夠減輕中國(guó)帶來的威脅。但一旦美國(guó)的創(chuàng)新碰到阻礙，競(jìng)爭(zhēng)者就可以輕而易舉的跟上。因此保持領(lǐng)先的根本方法就是超越所有競(jìng)爭(zhēng)者。”
為了讓自己的做法更具合理性，報(bào)告還“痛斥”了中國(guó)的某些做法，比如“我們認(rèn)為中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)手段是扭曲市場(chǎng)。他們通過破壞創(chuàng)新?lián)寠Z美國(guó)的市場(chǎng)份額，并讓美國(guó)面臨國(guó)土安全的危險(xiǎn)?！?/p>
由此，報(bào)告得出結(jié)論：美國(guó)政府不應(yīng)在面對(duì)中國(guó)崛起的威脅時(shí)保持沉默或者悲觀。在創(chuàng)新的過程中，美國(guó)政府應(yīng)該極力阻止中國(guó)的破壞和影響 。
具體怎么做?——
美國(guó)應(yīng)該和中國(guó)進(jìn)行會(huì)談，明白中國(guó)的真實(shí)意圖，通過加入聯(lián)盟的方式鞏固內(nèi)部投資安全和出口控制，并對(duì)中國(guó)的某些違反國(guó)際協(xié)議的某些方式進(jìn)行限制。美國(guó)同樣需要調(diào)整國(guó)土安全的相關(guān)協(xié)定，預(yù)防中國(guó)可能帶來的安全威脅。
控訴
在此基礎(chǔ)之上，中國(guó)在該領(lǐng)域做的一切事情，對(duì)于美國(guó)來說，都變成了極具威脅性的行動(dòng)。
比如，他們雖然也承認(rèn)：中國(guó)在半導(dǎo)體技術(shù)方面的追隨遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)。中國(guó)的先進(jìn)制造技術(shù)跟美國(guó)、臺(tái)灣和其他先進(jìn)的半導(dǎo)體玩家比較，也是大大不如的。現(xiàn)在中國(guó)有很多半導(dǎo)體Fab，但都比當(dāng)前主流的工藝落后1到1.5個(gè)世代。
但落后是可以接受的，你奮起直追就不能接受了。因此，諸如中國(guó)在2014年頒布“IC推進(jìn)綱領(lǐng)”來促進(jìn)中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的舉動(dòng)，都變成了一系列負(fù)面行為。
報(bào)告指出：中國(guó)的半導(dǎo)體策略依賴于其龐大的經(jīng)費(fèi)支持。這是一個(gè)包括國(guó)家基金和私募資產(chǎn)在內(nèi)的，金額總額達(dá)到1500億美元，周期長(zhǎng)達(dá)十年的投資。中國(guó)主要目的是通過對(duì)先進(jìn)企業(yè)的投資和收購(gòu)獲取其中的技術(shù)。美國(guó)過去五年共230億美元的并購(gòu)規(guī)模與其對(duì)比，那就是小巫見大巫。
事實(shí)上，在美國(guó)看來，中國(guó)整個(gè)半導(dǎo)體的建設(shè)策略(美國(guó)將其分成了兩點(diǎn)：補(bǔ)貼和零和博弈)，都是“別有用心”的。
首先來看補(bǔ)貼。眾所周知，為了支持行業(yè)發(fā)展，中國(guó)常常會(huì)提供各類補(bǔ)貼，半導(dǎo)體行業(yè)當(dāng)然也不例外。但這一點(diǎn)，美國(guó)也不能忍，他們稱：
短期來看，中國(guó)的補(bǔ)貼對(duì)于美國(guó)公司和消費(fèi)者來說，是利好的，這些錢能夠幫忙降低成本和產(chǎn)品價(jià)格。但長(zhǎng)期來說，這些補(bǔ)貼會(huì)減弱其創(chuàng)新能力。而對(duì)美國(guó)來說，由于中國(guó)會(huì)將其產(chǎn)品的銷售范圍擴(kuò)大，這會(huì)增加美國(guó)國(guó)土安全面臨的風(fēng)險(xiǎn)。而生產(chǎn)的過剩，則會(huì)對(duì)直接競(jìng)爭(zhēng)者構(gòu)成影響。這些補(bǔ)貼，也會(huì)直接侵蝕美國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)份額，影響企業(yè)的雇傭狀況和創(chuàng)新。
再來看報(bào)告中所謂的中國(guó)的”零和博弈“策略。
強(qiáng)迫或者鼓勵(lì)本土消費(fèi)者購(gòu)買中國(guó)半導(dǎo)體供應(yīng)商的產(chǎn)品，中國(guó)在這方面的表現(xiàn)很突出。這會(huì)使全球創(chuàng)新的動(dòng)力驟減。對(duì)于那些非中國(guó)的供應(yīng)商來說，市場(chǎng)就更小了。
強(qiáng)迫用技術(shù)換市場(chǎng)，以降低美國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。這同樣會(huì)引致先進(jìn)技術(shù)能夠被所有企業(yè)迅速?gòu)?fù)制的可能，從而使市場(chǎng)向中國(guó)集中。而隨著中國(guó)市場(chǎng)的高度集中，中國(guó)就有能力去推動(dòng)技術(shù)轉(zhuǎn)移，這是一個(gè)惡性循環(huán)。
盜竊IP。根據(jù)媒體報(bào)道，中國(guó)經(jīng)常明里暗里盜取IP技術(shù)，通過審查的方式，去檢查哪些安全可控的技術(shù)，以此獲取相關(guān)半導(dǎo)體的技術(shù)細(xì)節(jié)。
看看，多么嚴(yán)肅的指控。且不說到底有沒有實(shí)錘，單看這行文、這用語，就讓人覺得很嚇人了吧。
策略
如果說，前面還有些“講道理”的味道，報(bào)告在提到策略部分的時(shí)候，就是赤裸裸地在打擊中國(guó)了。
比如明明意識(shí)到，為了獲得勝利，最好的辦法是“自己跑得更快”，但他們心心念的還是中國(guó)：在降低中國(guó)追趕速度的過程中，我們會(huì)面臨很多的誘惑。一旦美國(guó)停止創(chuàng)新，中國(guó)在半導(dǎo)體領(lǐng)域的領(lǐng)先是必然的。因此保持美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位的關(guān)鍵就是持續(xù)創(chuàng)新 。
在這一點(diǎn)上，美國(guó)自我感覺可以說是相當(dāng)良好：美國(guó)提倡全球開放交易和投資，這個(gè)立場(chǎng)會(huì)讓消費(fèi)者和全球經(jīng)濟(jì)受益；中國(guó)更愿意將補(bǔ)貼投向成熟的公司和行業(yè)，并持續(xù)投入幫助其成長(zhǎng)壯大，最后產(chǎn)能過剩，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)受到影響；中國(guó)從全球的開放中受益，但是很少承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。很多情況下，中國(guó)反而阻礙正常的市場(chǎng)化運(yùn)動(dòng)。
不僅如此，報(bào)告還得出了一個(gè)很”詭異“的結(jié)論：不要條件反射地反對(duì)中國(guó)的進(jìn)步 。那應(yīng)該怎么反對(duì)?報(bào)告建議：美國(guó)政府需要找出那些特別的半導(dǎo)體技術(shù)和公司，并對(duì)其加以保護(hù)，拒絕并購(gòu)，避免造成可能的安全威脅。哦，島妹終于知道紫光收購(gòu)美國(guó)芯片公司為什么屢屢完敗了。
更狠的還在后面。
美國(guó)有很多方式限制中國(guó)的行動(dòng)。當(dāng)中包括了正式和非正式的貿(mào)易和投資規(guī)定，還有類似基于國(guó)土安全考慮的CFIUS單邊審查的工具。目前看來，這些限制效果還是很顯著的。
美國(guó)應(yīng)該以國(guó)防安全作為做相關(guān)決定的衡量出發(fā)點(diǎn)，在某些領(lǐng)域不應(yīng)該給中國(guó)任何談判的可能，例如中國(guó)在信息技術(shù)領(lǐng)域的所謂“安全可控”等。
如果中國(guó)企業(yè)通過政府支持，從美國(guó)這邊獲取先進(jìn)技術(shù)產(chǎn)品，并最終將其推向產(chǎn)能過剩的后果，那么對(duì)于我們的政策制定者來說，就需要考慮是否答應(yīng)中國(guó)的這個(gè)并購(gòu)了。
話說到這份上，看來，美國(guó)要遏制中國(guó)半導(dǎo)體發(fā)展的決定是不會(huì)動(dòng)了。而對(duì)于我們來說，認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，而后謀動(dòng)，則是必須的一步。
