原標題：我國科技期刊數(shù)量已居世界第三，但質量仍不夠高，影響力不夠強
科技期刊亟待“強身健體”（關注·科技期刊如何做大做強（上））
制圖：蔡華偉
科技期刊是科研成果交流和展示的載體，也是一國科技競爭力與文化軟實力的重要體現(xiàn)。近年來，隨著我國科研實力和科研產(chǎn)出的快速提升，科技期刊也得到了穩(wěn)步發(fā)展，我國已進入科技期刊大國行列。但不容忽視的是，目前我國科技期刊總體上質量仍然不高，與科研大國地位不相匹配，成為科技界的一塊發(fā)展短板。我國科技期刊還存在哪些亟待解決的問題，建設一流科技期刊有哪些好的對策？今天起本版推出“科技期刊如何做大做強”上下篇，敬請關注。
——編 者
科技期刊發(fā)展待加快
中國SCI科技期刊發(fā)文數(shù)僅占我國SCI論文總數(shù)的9%，說明我國大部分優(yōu)秀論文發(fā)表在SCI收錄的國外期刊上
當前，中國正加速從科技大國向科技強國邁進。作為科研成果交流和展示的載體，我國的科技期刊近年來也得到了穩(wěn)步發(fā)展。國家出臺了一系列支持國內(nèi)科技期刊發(fā)展的政策措施，科技期刊在出版能力、服務水平和國際影響力等方面也有較大提升。但是，在看到成績的同時，也不應忽視國內(nèi)科技期刊與國際知名科技期刊在影響力上的差距。
中科院昆明植物所研究員、《Plant Diversity》（《植物多樣性》）主編周浙昆對記者說：“自從當了雜志主編，能否約來好稿成為我最發(fā)愁的事，有時不得不到處求人?！?/p>
周浙昆說，和很多學科一樣，植物多樣性領域研究的高水平論文多數(shù)發(fā)表在國外期刊上。“國內(nèi)科技期刊缺少穩(wěn)定、高質量的稿源，影響因子升不上去，反過來又加劇了辦刊的困難?！?/p>
缺好稿的問題并非《植物多樣性》獨有。數(shù)據(jù)顯示，2007—2016年，中國機構在SCI（科學引文索引）收錄的中國科技期刊上發(fā)文數(shù)僅占中國SCI論文總數(shù)的9%，說明我國大部分優(yōu)秀論文發(fā)表在SCI收錄的國外期刊上。
今年1月，中國科協(xié)發(fā)布了《中國科技期刊發(fā)展藍皮書（2017）》（以下簡稱《藍皮書》），首次摸清了科技期刊的家底。截至2016年底，我國科技期刊達5020種，總量僅次于美國和英國，位居世界第三，但刊物的學術質量總體不夠高，影響力不夠強。專家表示，一些科研人員為了獲得同行認可，達到更好的傳播效果，往往選擇在國際主流英文刊物上發(fā)表論文。
“我自己也是科研人員，很理解投稿人的選擇，我們研究組的論文也很少投給國內(nèi)期刊，誰不希望自己的研究成果在更好的平臺上展示？”周浙昆說。
國際科技成果交流的主要載體是英文期刊。近年來我國英文科技期刊加速發(fā)展，目前的302種英文科技期刊中有近1/3為2010—2016年之間創(chuàng)辦。不過，在中國科技出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰究偨?jīng)理彭斌看來，相比科研產(chǎn)出，我國英文期刊規(guī)模仍然較小、影響力較弱，不管是數(shù)量還是質量都難以滿足國際學術交流的需求。
彭斌介紹，2016年《期刊引證報告》顯示，當前中國大陸出版的英文科技期刊只有179種被SCI收錄，占SCI期刊總數(shù)的2%左右，其中位于Q1區(qū)（同類期刊中影響因子位列前25%）的僅34種。而美國被SCI收錄的期刊有2962種，位于Q1區(qū)的期刊約700種。
此外，在很多前沿和熱點領域，我國英文科技期刊幾乎是空白。彭斌說，以神經(jīng)科學為例，該領域收錄的SCI期刊有259種，其中只有1種由中國的出版單位出版。
“與其他非英語母語國家相比，我國英文科技期刊的占比也較低，僅占科技期刊總量的6%左右，而德國超過50%，日本也超過20%。我國英文科技期刊數(shù)量較少、影響力較弱，這是導致我國科學家將大多數(shù)一流科研成果發(fā)表在國際期刊上的重要原因。”彭斌表示。
專家表示，近年來我國科研水平大幅提升，但科技期刊發(fā)展相對滯后，與科研大國地位不匹配，眾多優(yōu)秀高水平論文選擇在國外發(fā)表，會影響在國際科技界的話語權。
“小作坊”模式須改變
我國科技期刊相對較弱，與一直以來分散辦刊的模式，以及產(chǎn)業(yè)化、市場化程度低有一定關系
我國科技期刊總量不小，為何高質量、有國際影響力的少？專家表示，我國科技期刊相對較弱，與一直以來分散辦刊的模式，以及產(chǎn)業(yè)化、市場化程度低有一定關系。
彭斌說，參照國際著名科技期刊發(fā)展的經(jīng)驗，集群化、市場化發(fā)展是科技期刊做大做強的重要途徑。國際上施普林格、愛思唯爾、威利、泰勒四大集團出版了全球約15%的期刊。它們不僅建立了成熟的運營、管理、服務體系，而且依托期刊積聚了海量優(yōu)質資源，搭建了有影響力的科技期刊出版平臺，具有很強的市場競爭力。而我國科技期刊總體上還停留在“小、散、弱”的小作坊時代，集團化建設步伐緩慢，市場化程度低，難以獲得規(guī)模經(jīng)濟效益。
長期以來，我國科技期刊實行主管、主辦和出版的三級管理體系。據(jù)《藍皮書》統(tǒng)計，我國科技期刊的主管、主辦和出版單位較為分散，5020種期刊共有1375個主管單位、4381個出版單位。平均每個出版單位出版1.15本期刊，僅出版1種期刊的出版單位就有4205家，占期刊總數(shù)的84%。
“與國際上科技期刊主要由專業(yè)出版機構出版不同，我國科技期刊仍然由期刊編輯部分散出版，重編輯、輕出版、輕運營，出版效率和水平都不夠高?！迸肀笳f。
彭斌說，大型出版機構擁有功能完善的集采編、出版、發(fā)布、信息服務為一體的數(shù)字化出版平臺。而“小作坊”式的出版方式難以滿足信息時代數(shù)字化、網(wǎng)絡化的出版、傳播和信息服務需求。
國家自然科學基金委員會雜志社編審任勝利說，通常在開放的市場環(huán)境下，單一的期刊難以與集約化發(fā)展的期刊群競爭?！拔覈萍计诳a(chǎn)業(yè)集中度低，造成學術影響力和市場競爭力較弱，缺少一批具有國際影響力的高端品牌期刊?！?/p>
對于我國科技期刊出版的“小作坊”模式，《藍皮書》專家委員會主任、中國科學院院士王恩哥分析指出，由于主管主辦單位多元化，科技期刊多部門交叉管理，自身產(chǎn)權、所有權等不甚明確，造成這些出版資源整合較難推進。
王恩哥說，國際上一些知名的科技期刊有上百年甚至數(shù)百年的歷史，而我國科技期刊從改革開放以后才得到正常發(fā)展，中國科技期刊的繁榮與飛躍僅僅用了不到40年的時間，“建立期刊影響力和信譽，形成成熟的運行管理、傳播模式需要很長一段時間。”
唯SCI評價導向不利期刊發(fā)展
一定程度上可能加劇優(yōu)質稿件外流，進一步擠壓國內(nèi)優(yōu)質期刊的空間
優(yōu)質稿件外流，除國內(nèi)期刊自身質量不夠高外，現(xiàn)有的科研評價導向也在一定程度上助推了這種局面的形成。
“現(xiàn)有的考核更多關注發(fā)表了多少SCI論文，像《植物多樣性》這樣不是SCI的期刊往往會遭到冷落?！敝苷憷フf。
即便同樣是SCI論文，發(fā)表在國內(nèi)外期刊上，在考核評價時也會因為“出身”不同而被區(qū)別對待。《電子學報》（英文版）總編諸葉梅說，一些高校對于在國外期刊上發(fā)表的文章評分較高。比如，在國外SCI期刊發(fā)表文章算5分，在國內(nèi)期刊刊發(fā)就只有3分，有的只有1分。“在電子信息領域，《電子學報》屬于質量很高的期刊，但由于評分的規(guī)定，一些稿子只有被國外退稿后，才會拿到這里來發(fā)表?！?/p>
受訪專家表示，當前科研管理中過于看重SCI等國外數(shù)據(jù)庫收錄評價導向，一定程度上加劇了優(yōu)質稿件的外流，進一步擠壓了國內(nèi)優(yōu)質期刊的空間。
“在相對單一的SCI考核體系下，我國中文科技期刊處于中下游水平，缺乏高質量稿源支撐。”彭斌說。
近日，中國科協(xié)召開了世界一流科技期刊建設主編座談會。座談會上，《物理化學學報》主編劉忠范院士認為，研究評價應著重看成果本身是否在科學研究中取得重大突破，而不是在CNS（《細胞》、《自然》、《科學》）期刊上發(fā)表了多少論文。
任勝利說，這些年，國際期刊出版機構對我國學術資源和市場的關注度不斷提高，在現(xiàn)有的學術評價體系下，它們具有很強的競爭優(yōu)勢。一些國際知名的科技出版機構在中國開設分支部門，越來越多地邀請國內(nèi)科學家擔任編委，爭取我國的科技出版資源，加劇了我國本土科技期刊的發(fā)展壓力。
一些受訪專家表示，大量優(yōu)質稿件發(fā)表在國外出版機構的期刊上，既交出了科技成果的首發(fā)權，還可能帶來科研經(jīng)費浪費。隨著科研實力的增長，我國有必要加快提升我國科技期刊的質量和影響力，加快建設世界一流科技期刊的步伐。
專家普遍認為，隨著科研經(jīng)費投入持續(xù)大幅增加，我國的學術論文無論數(shù)量還是影響力都出現(xiàn)了快速的增長，給科技期刊發(fā)展提供了良好的基礎。專家表示，只要有針對性地出臺一些解決問題的政策措施，加大市場化、專業(yè)化運營，相信我國的科技期刊會得到更好更快的發(fā)展。《 人民日報 》（ 2018年05月21日 18 版）
