澎湃新聞訊（記者 陳雷柱）張先生的兒子張恒（化名）告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），今年7月20日，母親打來電話稱，妹妹偷偷刷掉了父親銀行卡里的錢，在虎牙直播平臺打賞主播近5萬多元，“她還在手機游戲中消費了7000余元”。
　　隨后，張家人聯(lián)系了虎牙直播平臺客服，希望退款，客服人員表示，須證明所有消費確系小孩自己操作的?；⒀乐辈フJ為家屬提交的證據(jù)不能證明消費系孩子所為，但認為存在未成年人消費的可能，表示會退充值金額的30%。
　　律師趙良善認為，虎牙直播注冊門檻低，孩子可以輕而易舉注冊登陸，其要求家長舉證系孩子在打賞，有擴大家長舉證責任之嫌。
　　家屬稱11歲女兒打賞十余游戲主播，消費5萬余元
　　張恒自7月20日之后，便一直為妹妹的事情憂心。他說，家里只有父親在上班，辛苦攢下5萬余元，卻在4天時間里被11歲的妹妹全部在直播平臺上打賞給游戲主播了。
　　張恒今年23歲，不久前在太原找到一份實習工作。7月20日，他突然接到母親電話稱家里出事了，“我在電話中得知是妹妹闖了禍”。
　　張恒講述，父親當天用手機買東西的時候始終顯示余額不足，查詢之后才發(fā)現(xiàn)銀行卡里只剩下29.39元，“父親當時很著急，問了家里人，妹妹最終承認是自己花掉了，但沒說花哪了。”
　　當晚，張恒的父親便去派出所報案，但未獲立案?！拔覀兪堑诙烊ャy行查看了交易明細清單，才知道她把錢都花在虎牙直播和幾個手機游戲上了?！睆埡阏f，妹妹事后感到害怕，便把銀行交易記錄的短信提醒都刪了。
　　張恒提供的銀行交易明細清單顯示，7月13日至7月16日，該賬戶向廣州虎牙信息科技有限公司轉賬35次共計50060元，向東菀市訊恰電子科技有限公司轉賬7次共計7024元，截止7月20日賬戶余額為29.39元。
　　張恒通過虎牙賬戶交易明細發(fā)現(xiàn)，妹妹在虎牙平臺上給10多個游戲主播，通過送禮物、充值成為主播“守護”等方式打賞他們，“主要是成為守護花的錢多。她的賬戶是用自己的QQ號注冊的，也沒有要求實名認證?！?br>　　張恒詢問妹妹之后才知道，她是用平板電腦看虎牙直播，用父親的手機充值付款，“妹妹玩平板電腦的時候是在臥室里，母親在客廳，不知道她在干什么。因為妹妹經(jīng)常用父親的手機去幫忙買東西，所以知道父親的支付寶賬戶密碼，父親的支付寶綁定著銀行卡?！?br>　　澎湃新聞在虎牙直播平臺注冊賬號發(fā)現(xiàn)，該平臺只需輸入手機號碼，驗證后就可以成功注冊，無需實名認證，也可通過QQ、微信、微博等直接登錄。在“我的財產(chǎn)”界面中有金豆、銀豆、金豆券、Y幣、虎牙幣的余額信息，這些“財產(chǎn)”都可以通過微信、支付寶、QQ錢包、銀聯(lián)充值等方式進行充值。
　　而成為主播“守護”是指用戶購買尊貴身份，成為直播房間里的貴賓；貴賓又分不同的級別，級別不同可享受的待遇也不同，有些身份等級高的用戶可以獲得主播私人社交賬戶，甚至可以約出來在現(xiàn)實生活中見面約會。
　　虎牙直播稱存在未成年人消費的可能，同意退款30%
　　7月23日，張家人聯(lián)系了虎牙在線客服申請退款，他們提供的聊天記錄顯示，虎牙客服回復，“舉證材料沒有形式限制，只要可以證明是小孩消費的都可以提供給客服，比如照片、視頻、文字等等?！睆埡阏f，他們向客服了提供了銀行交易記錄、妹妹與主播的QQ聊天記錄、以及另一名小朋友詢問妹妹“為什么送那么多禮物”的QQ聊天記錄。
　　7月31日，虎牙客服回復他們，舉證材料不能證明是小孩消費的，結合情況考慮，會退還充值金額的30%，并表示如果家里有監(jiān)控或視頻都可以提供給客服。
　　這一結果讓張恒不能接受，他認為，虎牙直播平臺的要求既不合理也不現(xiàn)實，“妹妹在臥室這種私密空間里面支付，不可能有視頻能證明”。
　　8月1日，張家人進行了第二次申訴，但客服的回復與第一次審核結果一致，稱只能退還30%。
　　8月16日，虎牙直播平臺就此事作出書面答復，其中顯示，針對該起糾紛，虎牙方面的處理結果是：全額退款未消費部分＋扣去余額的30%，共計15020.45元。
　　8月17日， 虎牙直播回復澎湃新聞稱，針對該起糾紛，虎牙方面的處理結果是：全額退款未消費部分＋扣去余額的30%，共計15020.45元。一名工作人員稱，因目前提供的證據(jù)無法直接證明該賬戶的消費系未成年人操作，“我們分析認為確實有未成年人消費的可能，因此同意退還一定比例的金額，目前這個比例還在與家屬繼續(xù)協(xié)商?！?br>　　對于虎牙直播平臺要求家長舉證證明系孩子消費，陜西恒達律師事務所高級合伙人趙良善律師認為，因虎牙的直播平臺門檻低，不需要實名認證，只要下載相關軟件就可花錢打賞主播，其自身技術缺陷致使未成年人能輕而易舉地登陸并花錢打賞主播。所以，虎牙平臺要求家長承擔舉證責任加大了家長的舉證責任，是不合理的。
　　趙良善律師分析，根據(jù)《民法總則》第19條規(guī)定：“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認”。及《合同法》第47條規(guī)定：“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認后，該合同有效”，本事件的11歲女孩屬于限制民事行為能力人，如果確系其擅自打賞并處置高達6萬元財產(chǎn)，這與其年齡、智力不適應，其行為歸屬無效，虎牙平臺應退還該女孩打賞的錢。
　　【編輯：葉圣凡】