“還”字兩個音牽扯30萬,老朋友對簿公堂用上測謊儀
2018-09-20 14:15:00 來源: 錢江晚報


  一起貌似尋常的民間借貸案件,核心證據(jù)是一張收條。從后來案件的走向來看,收條上最核心的是四個字——“還剩余款”。
  語文優(yōu)秀的人都來讀讀看,到底是“還(hai)剩-余款”,還是“還(huan)-剩余款”,前一個的意思是余款還未還清,后一個意思是余款已經(jīng)歸還。
  這可涉及27萬元,還是在兩個老朋友之間。
  為了這個官司,建德人民法院的承辦法官做足了調(diào)查工作,還引入了測謊儀。官司經(jīng)歷了一審二審,最近剛剛判下來。情節(jié)實在豐富。
  借款30萬
  兩個老朋友鬧上公堂
  案件是2017年4月到建德法院的。
  原告錢女士和被告李先生相識多年,資金往來也不是一天兩天了。
  錢女士說,2012年12月,李先生說進貨所需向她借款25萬元,雙方約定借期一年。一年后借款到期,李沒有按約還款。雙方協(xié)商后達成新的還款協(xié)議,約定李在2017年1月20日前歸還錢女士借款本金25萬元,支付利息5萬元。1月份到了,李沒有還錢。一直到4月,李分兩筆還了3萬元,后來多次催討無果,所以不得不告他。
  錢女士的證據(jù)是還款協(xié)議。
  開庭時,情節(jié)大反轉(zhuǎn)。被告李先生說,借款已經(jīng)還清了,原告給他出了收條。現(xiàn)在原告來起訴是因為當時的借條沒有及時作廢,是虛假訴訟。
  他遞交的核心證據(jù)是一張收條。
  “還(hai)剩-余款”
  還是“還(huan)-剩余款”
  收條上書“今收到李某銀行匯款叁萬元整.4.11號還剩余款貳拾柒萬元整.欠款還清?!?br>  錢女士說,不是這樣的,當時收條上沒有“4.11號”,最重要的是沒有“欠款還清”。
  問題是,收錢的是錢女士,但收條卻是李先生寫的。
  錢女士說,當時李先生寫好她接過來看,嗯,“還(hai)剩-余款”,意思就是收到3萬,還余27萬,很清晰,沒問題。她簽字捺印。
  錢女士說,后面那些字都是后來加上去的。但是,因為收條是李先生寫的,所以無法通過筆跡鑒定來確定是否添加文字。
  李先生說,收條上是“還(huan)-剩余款”,意思是我已經(jīng)把余款都還清了。
  法官提出疑問,既然意思是全部還清,為什么收條的文意分為兩截,先寫3萬,再寫27萬呢。
  李先生說,情況是這樣的,當天上午我通過轉(zhuǎn)賬歸還3萬元,錢女士說如果今天不把所有借款都還清的話就上法院告我。因此,中午我臨時去小額貸款公司借了27萬元來給他。
  法官又問,27萬元都是用現(xiàn)金?
  李解釋說,因為小額貸款公司放貸是要寫明用途的,我寫的是公司用,那就不能直接轉(zhuǎn)賬給錢女士了呀,所以我只好提現(xiàn)金給她。
  李先生還出具了小額貸款公司關(guān)于27萬元的放貸憑證。
  貌似一切都沒毛病。
  為了搞清真相
  測謊儀都用上了
  事后,錢女士說,在庭上聽到李先生的這番說辭,她幾近崩潰。
  承辦法官在庭后展開調(diào)查。
  小額貸款公司說,是有這筆放貸。但是,法官發(fā)現(xiàn),李先生和這個小額貸款公司資金往來非常頻繁。小額貸款公司說,其實放貸能打到第三人賬戶,沒有那么嚴格。這就是說小貸公司要直接打款給錢女士也是可行的。
  另外,法官又發(fā)現(xiàn)一個疑點,放貸次日,李先生就還了27萬元給小貸公司。
  給付細節(jié),一直是民間借貸官司中法官比較注重調(diào)查的地方。李先生說,27萬現(xiàn)金是他下午和錢女士約在外頭當面交割的。錢女士則說,自家正在裝修房子,她當天下午一直在新房中安排裝修事宜,直至5點左右離開,其間根本沒跟李先生見過面。法官叫來了當天的3位裝修小工。小工說,錢家房子裝修細節(jié)很復雜,那天下午錢女士一直在跟他們溝通,沒離開過。
  此時,感覺拿不出證據(jù)又憋著一口氣的錢女士提出測謊,李先生一口拒絕。
  錢女士獨自去測謊,測謊結(jié)論“可信度比較高”。
  這時,李先生表示自己也同意測謊。
  2017年年底,雙方當事人到華東政法大學刑事司法學院心理測試室接受測謊鑒定。最后,測謊分析意見認為,錢女士的陳述可信度較高。
  二審判決當天
  被告一次性還清30萬
  建德法院承辦法官說,此案沒有直接證據(jù)顯示誰的說法更真實。但是,收條所載內(nèi)容有歧義,結(jié)合法院調(diào)取的證據(jù)、雙方交易習慣、測謊鑒定結(jié)果等綜合分析,在李某未提供其他證據(jù)進一步證實的情況下,無法認定李某已還剩余款27萬元。
  2018年2月2日,建德法院判令李先生應(yīng)當歸還原告借款本息。
  李先生不服判決,上訴。
  今年8月,二審法院判決維持原判。
  二審判決同日,李先生主動聯(lián)系錢女士,立即償付了全部借款本息30余萬元。
  【編輯:畢婷】
  • 為你推薦
  • 公益播報
  • 公益匯
  • 進社區(qū)

熱點推薦

即時新聞

武漢