非京籍畢業(yè)生梁某，通過應(yīng)聘的學(xué)校獲得了北京市戶口，但在工作一年后，他就離職。學(xué)校要求他支付違約金和人才引進(jìn)費(fèi)。通州法院上午透露，這起人事爭(zhēng)議案已經(jīng)審結(jié)，法院判處梁某支付學(xué)校違約金11萬元，人才引進(jìn)費(fèi)20萬元。
　　2015年8月，大學(xué)畢業(yè)的梁某順利的來到一所學(xué)校做物理老師，有了事業(yè)編制，獲得了北京市戶口。梁某與學(xué)校簽訂了聘用合同，期限自2015年8月1日至2022年7月31日。
　　但是，僅一年后，梁某即行離職，另行就業(yè)。2016年暑假結(jié)束后，9月份開學(xué)時(shí)，梁某就再未出勤。后學(xué)校向北京市通州區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求梁某支付聘用合同中的違約金（違約賠償金11萬元，人才引進(jìn)費(fèi)20萬元）。仲裁委支持了學(xué)校的請(qǐng)求，梁某不服仲裁結(jié)果，向通州法院提起訴訟。
　　庭審中，梁某說，他是應(yīng)屆畢業(yè)生，不同于一般從外省市引進(jìn)的特級(jí)和骨干教師等人才引進(jìn)，不屬于條款約定的人才引進(jìn)人員，而且聘用合同約定的11萬元違約金過高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他的在校收入。
　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方關(guān)于違約金的約定非常明確而具體，原告理應(yīng)知曉違約后應(yīng)承擔(dān)的后果，雙方簽訂的聘用合同補(bǔ)充條款內(nèi)容真實(shí)，是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守。為此，法院作出上述判決。
　　【編輯：朱曦東】