澎湃新聞?dòng)?10月24日，最高人民檢察院檢察長張軍在十三屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議上作了關(guān)于檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)民事訴訟和執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督工作情況的報(bào)告。
　　在報(bào)告中，張軍特意提到湖南常德市人民檢察院跟進(jìn)監(jiān)督的一起法院原副院長操辦的虛假訴訟，這起訴訟使得10萬元好處費(fèi)通過債務(wù)糾紛得以“合法化”，而作出調(diào)解書的是這名原副院長當(dāng)法官的兒子。檢察機(jī)關(guān)據(jù)此提起檢察建議，對相關(guān)職務(wù)犯罪立案偵查，經(jīng)深入調(diào)查，又發(fā)現(xiàn)5名審判人員違法審判問題，移送相關(guān)部門追究黨政紀(jì)責(zé)任。
　　張軍提到，檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟和執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督，實(shí)質(zhì)上是啟動(dòng)糾錯(cuò)程序，促進(jìn)法院重新審視并自我糾錯(cuò)?！氨O(jiān)督不是你錯(cuò)我對的零和博弈，也不是高人一等。監(jiān)督機(jī)關(guān)與被監(jiān)督機(jī)關(guān)責(zé)任是共同的，目標(biāo)是一致的，贏則共贏，損則同損。”
　　他所提及的這起法官父子違法案，到底是怎么回事？澎湃新聞（www.thepaper.cn）根據(jù)近日公布的裁判文書進(jìn)行了梳理。
　　父親以母親名義虛假訴訟，兒子下調(diào)解書
　　張軍在報(bào)告中對這起違法案件介紹如下：常德市武陵區(qū)檢察院在辦理一起民間借貸糾紛案時(shí)，就主審法官丁某違反回避規(guī)定事宜，向武陵區(qū)法院發(fā)出審判違法監(jiān)督檢察建議，但區(qū)法院以書記員筆誤為由作出回復(fù)。常德市檢察院決定對該案跟進(jìn)監(jiān)督，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)本案與丁某的父親丁時(shí)作（武陵區(qū)法院原副院長）之前辦理的一起支付令案件有關(guān)，本案系丁時(shí)作為實(shí)現(xiàn)案件當(dāng)事人10萬元好處費(fèi)的許諾，以丁某母親名義提起的虛假訴訟。檢察機(jī)關(guān)遂對丁時(shí)作立案偵查，丁時(shí)作被判處有期徒刑一年、緩刑一年六個(gè)月。
　　2018年10月15日，中國裁判文書網(wǎng)公布了常德中院的“丁時(shí)作受賄刑事判決書”，該判決書顯示，武陵區(qū)法院審判員丁某為其父親制作虛假訴訟調(diào)解書的時(shí)間是十年前的2008年10月，目的是通過一份民事調(diào)解書，使其父親非法收受的10萬元賄賂通過債務(wù)方式合法化。
　　據(jù)常德中院終審查明，丁時(shí)作在與芮某成的經(jīng)濟(jì)往來中，芮某成欠丁時(shí)作包括10萬元好處費(fèi)在內(nèi)的“債務(wù)”13.4萬元。在芮某成的妻子朱某慧又向丁時(shí)作借錢之際，丁時(shí)作將13.4萬元計(jì)算本息為16.75萬元，計(jì)入借款金額。2007年，丁時(shí)作以妻子楊某珍的名義向武陵區(qū)法院起訴，要求朱某慧償還欠款本息。2008年，雙方達(dá)成庭外和解協(xié)議，由武陵區(qū)法院作出民事調(diào)解書。
　　根據(jù)法院查明的事實(shí)及丁時(shí)作供述，上述武陵區(qū)法院民事調(diào)解書，即為在武陵區(qū)法院民一庭工作的丁時(shí)作兒子丁某所制作。
　　丁時(shí)作供述，2007年1月他以楊某珍的名義起訴時(shí)，案子分到兒子丁某所在的庭室。丁某問他這個(gè)案子怎么辦，他說案子就放在那里不管。2008年，他和朱某慧談妥房屋抵押的事后，朱某慧不肯去法院，要他自己把手續(xù)辦下來。他來到武陵區(qū)法院，只有兒子丁某在，他就要丁某制作了一份調(diào)解書。
　　2010年9月，丁時(shí)作以楊某珍的名義申請執(zhí)行。2012年9月，丁時(shí)作與朱某慧達(dá)成協(xié)議，朱某慧因數(shù)次向丁時(shí)作借款，共欠丁時(shí)作本息93萬元，朱某慧以私房作價(jià)116萬元抵付給楊某珍。丁時(shí)作向朱某慧給付房屋差價(jià)23萬元后，武陵區(qū)法院據(jù)朱某慧申請，于2012年9月29日裁定朱某慧的私房歸楊某珍所有。至此，丁時(shí)作實(shí)現(xiàn)了芮某成的10萬元好處費(fèi)。
　　丁時(shí)作供述，2012年年底，他將房屋出租，收取了幾千元租金。芮某成于2014年回到常德后與其協(xié)商未果，于2015年10月將房屋重新?lián)Q鎖，將房子停水停電，將租戶趕走，并到處控告丁時(shí)作辦假案。丁時(shí)作要兒子丁某把卷宗借出來看，發(fā)現(xiàn)里面有多處是丁某的名字，于是進(jìn)行了更改補(bǔ)正。
　　幫人“免”了43萬債務(wù)，私收10萬好處費(fèi)
　　丁時(shí)作與芮某成之間的恩怨從何而來？
　　據(jù)判決書，生于1947年12月的丁時(shí)作，1999年1月25日被常德市武陵區(qū)人大常委會(huì)任命為武陵區(qū)法院審判員、審委會(huì)委員、副院長，2001年3月5日被免去審委會(huì)委員、副院長，2002年4月16日被批準(zhǔn)提前離崗，2008年1月18日被批準(zhǔn)退休。
　　常德中院經(jīng)審理查明，2002年至2004年，丁時(shí)作作為武陵區(qū)法院審判員，承辦了長城公司申請芮某成支付借款本息共計(jì)43萬余元的支付令執(zhí)行案件。2004年初，芮某成承接了常德龍新房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（下稱龍新公司）開發(fā)的育才西苑公寓項(xiàng)目，向丁時(shí)作借款20萬元交納質(zhì)保金。2004年4月，丁時(shí)作要求芮某成履行所欠長城公司借款時(shí)，芮某成請丁時(shí)作幫忙了結(jié)該案，對丁時(shí)作要求10萬元好處費(fèi)的意見未予反對。
　　芮某成的證言中，對此的描述是，芮對丁說：“你跟我?guī)凸?，你曉得我手里沒有錢?！倍t說：“我跟你幫忙，你要給我搞點(diǎn)錢?！避菃枺骸拔乙o你搞好多錢？”丁稱：“那要炮把萬（10多萬）?！避欠Q：“現(xiàn)在八字還沒有一撇，你就問我要這么多錢?！?br>　　丁時(shí)作供述，他當(dāng)時(shí)想扶芮某成一把，而且自己在工程中還給芮借了錢，如果這個(gè)執(zhí)行案子把芮“搞死”了，這些資金往來就成了問題，心里也就默認(rèn)了。
　　2004年12月，芮某成承建的西苑公寓完工，龍新公司沒有向芮某成給付現(xiàn)金，而是以6個(gè)門面和2套住房抵付工程款，丁時(shí)作從中挑選了6號門面，作價(jià)37.8萬元。2004年12月6日，丁時(shí)作一人來到長城公司長沙辦事處常德組，找到當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人彭某剛，稱芮某成本人已下崗，芮和愛人朱某慧已經(jīng)離婚，有一套房產(chǎn)，但是登記在朱某慧名下，芮某成沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，建議該案終結(jié)執(zhí)行，彭某剛同意終結(jié)執(zhí)行。而此時(shí)，芮某成不但有龍新公司抵付的門面和住房，還另有住房，但法院一直沒人來執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，芮某成也一直沒有離婚。
　　丁時(shí)作供述稱，他與彭某剛溝通以后，就去找芮某成結(jié)賬，問原來講的10萬元好處費(fèi)還作不作數(shù)，芮某成說作數(shù)，丁時(shí)作就把芮某成向其借的錢寫了一張單子，其中包含借的20萬元及利息和其經(jīng)濟(jì)往來，還有芮某成許諾的10萬元好處費(fèi)，共計(jì)51.2萬元，減去門面抵付的37.8萬元，芮某成還欠13.4萬元。這筆13.4萬元，正是前述丁某下調(diào)解書的13.4萬元“債務(wù)”的來源。
　　2004年12月8日，武陵區(qū)法院作出(2002)武執(zhí)字第169號民事裁定書，查明“芮某成下崗，并與愛人離婚，無固定收入來源和個(gè)人財(cái)產(chǎn)，無履行能力”，裁定終結(jié)執(zhí)行。丁時(shí)作系該案執(zhí)行員。隨后，裁定書分別送達(dá)長城公司和芮某成。
　　2006年12月20日，長城公司對該資產(chǎn)處置項(xiàng)目終結(jié)，對該債權(quán)最終處置損失為42.81萬元。
　　還玩套路“買債”作假，二審法院改判罪名維持量刑
　　最高檢檢察長張軍在報(bào)告中還提到，法官父子違法案經(jīng)繼續(xù)深入調(diào)查，又發(fā)現(xiàn)其他5名審判人員違法審判的問題，相關(guān)人員均受到黨紀(jì)、政紀(jì)處分。原民間借貸糾紛案也在檢察機(jī)關(guān)發(fā)出再審檢察建議后得以改判。
　　澎湃新聞注意到，丁時(shí)作在運(yùn)作通過虛假訴訟使10萬元賄賂合法化時(shí)，曾想進(jìn)一步通過“套路”洗白。
　　丁時(shí)作供述，在上述違法行為之后，他又做了兩件錯(cuò)事，一是2014年10月，他找到一家律師事務(wù)所的主任李某華，要李寫個(gè)假證明，證明以前芮某成的呆賬是李從長城公司打包買來后又賣給丁時(shí)作的，想借這個(gè)證明找芮要承諾的10萬元好處費(fèi)；二是2014年8月，丁時(shí)作在芮某成家里發(fā)現(xiàn)一份承諾書，上面寫有“承諾書，我在新建巷居委會(huì)有二套自建房”，丁時(shí)作將原來與芮某成結(jié)賬的單子抄寫到這張紙后，簽了自己的名字，還偽造芮某成的字跡簽名，朱某慧看到后，與丁時(shí)作各復(fù)印一份，原件銷毀了。丁時(shí)作覺得芮某成可能失憶了，想憑這個(gè)東西激起芮的回憶，要芮某成承認(rèn)原來的借款。
　　芮某成證言，2005年7月至2014年正月，他出去8年多時(shí)間，妻子朱某慧從未講過家里的事情。2014年正月他回來，發(fā)現(xiàn)房子已經(jīng)判給丁時(shí)作了。他找丁時(shí)作算賬，丁還稱系將長城公司申請支付令的那筆呆賬買了過來，43萬元只向芮某成要13萬元。
　　但隨著芮某成的舉報(bào)和檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，丁時(shí)作及其兒子丁某均因上述“套路”被查處。原一審法院石門縣法院一審認(rèn)為，被告人丁時(shí)作犯受賄罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元。
　　丁時(shí)作不服上訴，辯稱沒有直接證據(jù)證明其向芮某成索賄或?qū)崿F(xiàn)了受賄，10萬元是借款的逾期利息，并請求二審改判無罪。丁時(shí)作的辯護(hù)人辯稱：終結(jié)執(zhí)行不會(huì)造成損失，丁時(shí)作不構(gòu)成執(zhí)行裁定濫用職權(quán)罪；10萬元是在民間借貸過程中產(chǎn)生的利息，屬民事糾紛，且還在結(jié)算中，沒有確鑿的證據(jù)證明是受賄款；丁時(shí)作退休之后才形成債權(quán)，不具有受賄罪的主體身份。
　　而出庭檢察人員認(rèn)為，本案應(yīng)定執(zhí)行裁定濫用職權(quán)罪，雖然一審以量刑較輕的罪名受賄罪對丁時(shí)作定罪量刑，依據(jù)上訴不加刑的原則，建議改變罪名，維持量刑。
　　常德中院二審認(rèn)為，丁時(shí)作在承辦長城公司申請執(zhí)行芮某成一案時(shí)，仍具有司法工作人員身份，明知芮某成有履行能力，仍在執(zhí)行中利用職務(wù)便利，為幫助芮某成逃避執(zhí)行，作出終結(jié)執(zhí)行的裁定，已造成長城公司債權(quán)損失40余萬元。在此過程中，丁時(shí)作向芮某成索取賄賂10萬元，后通過打借條、訴訟、執(zhí)行等方式，將登記在芮某成妻子朱某慧名下的房產(chǎn)變更為由丁時(shí)作的妻子楊某珍所有，實(shí)現(xiàn)了受賄。
　　2018年8月6日，常德中院基于上訴不加刑原則，撤銷一審法院判決丁時(shí)作所犯受賄罪的罪名，改判丁時(shí)作犯執(zhí)行裁定濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月；對丁時(shí)作違法所得十萬元予以沒收，上繳國庫。
　　最高檢檢察長張軍在報(bào)告指出，2013年1月至 2018年 9月，檢察機(jī)關(guān)共辦結(jié)各類民事申請監(jiān)督案件 57.9萬件，其中通過抗訴、檢察建議等方式提出監(jiān)督意見27.1萬件。針對民間借貸、以物抵債、企業(yè)破產(chǎn)等領(lǐng)域?yàn)楂@取非法利益而虛構(gòu)事實(shí)打“假官司”的問題，檢察機(jī)關(guān)共對 5178件虛假訴訟向法院提出抗訴或檢察建議，對涉嫌虛假訴訟犯罪的，及時(shí)督促公安機(jī)關(guān)立案偵查，起訴799人。
　　與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還不斷強(qiáng)化審判人員違法行為監(jiān)督，對民事審判中違法送達(dá)、違法采取保全措施、適用審判程序錯(cuò)誤等違法行為，提出檢察建議86104件，法院采納77662件，采納率為90.2%。2017年以來，對在民事行政審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律枉法裁判涉嫌犯罪的，檢察機(jī)關(guān)直接立案偵查191人。
　　【編輯：葉圣凡】