法制網(wǎng)訊(記者 周斌)張文中案、顧雛軍案、李美蘭案……近兩年多來,人民法院啟動一批涉產(chǎn)權(quán)案件的再審,其中既有刑事案件,也有民事、行政案件,既有最高人民法院直接提審的案件,也有地方人民法院再審的案件,有的如張文中案等已經(jīng)依法審結(jié)并作出改判。

人民法院加大民營企業(yè)及民營企業(yè)家產(chǎn)權(quán)司法保護力度,引發(fā)社會廣泛關注和普遍贊譽。

“這些案件的依法再審,更好地保護了民營企業(yè)及民營企業(yè)家的合法權(quán)益,明顯振奮了企業(yè)家精神,有效彰顯了依法治國基本方略,進一步提升了民眾對建立法治國家的信心?！敝袊嗣翊髮W訴訟制度與司法改革研究中心研究員司楠近日接受《法制日報》記者采訪時說。

平等全面依法保護

記者:請介紹下保護產(chǎn)權(quán)的重要意義,當前產(chǎn)權(quán)司法保護的重點是什么?

司楠:產(chǎn)權(quán)制度是社會主義市場經(jīng)濟的基石,保護產(chǎn)權(quán)是堅持社會主義基本經(jīng)濟制度的必然要求,也是維護國家長治久安的重要舉措。正所謂“有恒產(chǎn)者有恒心”,經(jīng)濟主體財產(chǎn)權(quán)的有效保障和實現(xiàn),是我國經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的基礎。依法有效保護各種所有制經(jīng)濟組織和公民的財產(chǎn)權(quán),有利于增強人民群眾的財產(chǎn)財富安全感,增強社會信心,形成社會的良好穩(wěn)定預期,增強各類經(jīng)濟主體的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新動力,維護社會公平正義,保證經(jīng)濟社會健康持續(xù)發(fā)展。

需要指出的是,加強產(chǎn)權(quán)司法保護,既要平等保護,也要全面保護,更要依法保護。當前,加大產(chǎn)權(quán)司法保護,重點是要加大對民營企業(yè)和民營企業(yè)家的平等保護,營造良好營商環(huán)境和法治環(huán)境,增強人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。

復雜案件再審難度大

記者:涉產(chǎn)權(quán)案件再審,給人的一種感覺是進展相對比較緩慢,對此您怎么看?這類案件再審有什么難點?

司楠:從已啟動再審的這些具有一定典型意義的涉產(chǎn)權(quán)案件看,大多是非常復雜的經(jīng)濟類案件,不僅法律關系復雜交織,涵蓋的專業(yè)知識范圍極廣,涉及到公司的登記運營、資本運作、改制收購、營銷模式、財務會計、資金流轉(zhuǎn)、信息披露、股民權(quán)益、政府監(jiān)管等諸多領域,而且在法律規(guī)范之外,還不能忽略當時的時代背景、社會狀況、經(jīng)濟政策、發(fā)展變遷等歷史性因素。

因此,對于這些案件的處理,都不可能是一個簡單的辦理過程,需要在程序上嚴格循法而行,盡可能做到公開透明,充分保障當事人的各項訴訟權(quán)利,在實體上進行客觀理性與專業(yè)審慎的分析判斷,立足于事實和法律,在維護公共利益與保護合法權(quán)益之間尋找到最佳的平衡點。

這對于司法部門和司法人員而言,既是一種新的重大挑戰(zhàn)和考驗,也是一次展示司法能力和司法水平的良好機會。通過對這些案件的依法公正審理,能夠充分顯示出司法機關為民司法、公正司法、依法糾錯的堅定信心和堅強決心。

不必然徹底推翻原判

記者:法院對涉產(chǎn)權(quán)案件啟動再審,社會上不少人的理解是改判指日可待,對此您怎么看?

司楠:不言而喻,在相關涉產(chǎn)權(quán)案件被啟動再審之后,無論是案件當事人,還是社會公眾,都對案件的處理結(jié)果充滿期待。但是,有必要明確的一點是,對案件啟動再審,并不意味著必然將原生效裁判都徹底推翻。

這些被依法啟動再審的案件,當然可能在實體或者程序上存在一定的問題,有的案件甚至原判完全錯誤,但是,案件與案件不會完全一樣,存在的問題也會有大有小,正如“保護產(chǎn)權(quán)并非僅僅給企業(yè)家‘摘帽’”一樣,只能是在人民法院依法對案件進行認真全面審理之后,根據(jù)再審查明的事實,正確適用法律,實事求是地作出最終的公正裁判,才是正確的選擇。唯有如此,才能符合產(chǎn)權(quán)保護的初衷及法治建設之真諦,真正為社會公眾所認可和信服。

實事求是依法糾錯

記者:您前面也說到了,啟動再審的涉產(chǎn)權(quán)案件,案情復雜,還不能忽略時代背景等歷史性因素。那么,法院再審時,要堅持什么原則,注意哪些問題呢?

司楠:總的來講,必須堅持實事求是的原則,切實做到依法糾錯,既不能消極應付,有錯不糾,也不能不顧事實和法律,搞“一邊倒”“一風吹”。

具體而言,應當著重注意以下四個方面:

充分認識到這些案件自身的特點和復雜性。與一、二審案件相比,再審案件本來就有其自身的特點,同時,作為涉產(chǎn)權(quán)案件,往往發(fā)生于社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)育、成長時期,大都容刑事、民事、商事、行政等諸多法律關系于一體,需要在審查分析中以高度負責的精神及認真審慎的態(tài)度,對各種法律關系進行條分縷析,認真梳理,仔細辨別,全面查明原判認定的事實是否清楚,依據(jù)的證據(jù)是否充分,適用的法律是否正確,裁判的結(jié)果是否公正。

充分尊重歷史并著眼長遠。在立足于案件的事實證據(jù)以及當時法律規(guī)定的基礎上,綜合考量當時的社會背景、政策法規(guī)、發(fā)展階段、行業(yè)狀況等因素,充分尊重歷史,客觀看待和依法妥善評價改革開放以來各類企業(yè),特別是民營企業(yè)在經(jīng)營過程中存在的不規(guī)范問題,著眼于我國不斷改革發(fā)展、多種經(jīng)濟形式共存共榮的大局,認真判別各種財產(chǎn)權(quán)益的實際形成過程和應然歸屬,以發(fā)展的眼光看問題,公平對待,平等保護,切忌理念固舊,思維簡單,機械辦案。

精準把握經(jīng)濟違法行為的入刑標準。對于涉產(chǎn)權(quán)刑事案件,要從犯罪的基本特征,即行為的社會危害性、刑事違法性、應受懲罰性三方面進行深刻分析,圍繞犯罪構(gòu)成的四個要件進行認真審查,正確區(qū)分違規(guī)、違法與犯罪之間的界限,把準經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪的性質(zhì),分清經(jīng)濟違法行為的不同法律責任,嚴格執(zhí)行罪刑法定、疑罪從無原則,對于企業(yè)家在生產(chǎn)、經(jīng)營及融資活動中的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為并不違反刑事法律規(guī)定的,絕不能以犯罪論處,對于雖有輕微違法或違規(guī)情形,但無需動用刑事手段予以懲處的,也不應追究其刑事責任。

根據(jù)查明的情況嚴格依法裁判。習近平總書記明確強調(diào):“不要說有了冤錯案件,我們現(xiàn)在糾正會給我們帶來什么傷害和沖擊,而要看到我們已經(jīng)給人家?guī)砹耸裁礃拥膫陀绊?對我們整個的執(zhí)法公信力帶來了什么樣的傷害和影響。我們做糾錯的工作,就是亡羊補牢的工作?！币虼?對涉產(chǎn)權(quán)案件,在經(jīng)過再審之后,如果發(fā)現(xiàn)原判決確有錯誤的,應當旗幟鮮明地堅決予以糾正,不能打半點折扣。同時,涉產(chǎn)權(quán)案件再審,也必須實事求是,依法糾錯,堅守底線。全案錯誤的,全案予以糾正,部分錯誤的,部分予以糾正。如果根據(jù)再審查明的事實,原判并無錯誤的,則應當依法予以維持。決不能走極端,為了糾錯而糾錯,導致再審糾錯的形式主義和片面主義。只有這樣,才能實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一,符合法治建設的根本要求,得到社會公眾的真心認可,經(jīng)得起歷史的長久檢驗。