熱搜第一！知名影視演員龔俊將豐巢告上法庭。
　　相關(guān)民事裁定書(shū)顯示，原告龔俊訴稱，被告豐巢公司在全國(guó)各地的“豐巢”快遞柜顯示屏界面投放包含龔俊肖像的多種圖片，系利用龔俊為其品牌吸引流量，同時(shí)對(duì)外收取投放費(fèi)用，具有明顯的商業(yè)性營(yíng)利目的，侵犯了原告的姓名權(quán)、肖像權(quán)。原告請(qǐng)求法院判令被告賠禮道歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)開(kāi)支共101萬(wàn)元。
　　隨后，#龔俊向豐巢快遞柜索賠101萬(wàn)#的話題迅速?zèng)_上熱搜。


　　對(duì)于龔俊方的指控，豐巢公司回應(yīng)稱，準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)訴訟糾紛，一切以法院最終裁定結(jié)果為準(zhǔn)。
　　龔俊將豐巢告上法庭
　　9月20日，北京法院審判信息網(wǎng)披露的民事裁定書(shū)顯示，原告龔俊訴稱，至少?gòu)?021年10月30日起，被告豐巢公司在全國(guó)各地的“豐巢”快遞柜顯示屏界面投放包含龔俊肖像的多種圖片，且在肖像旁標(biāo)有“龔俊”“龔老師”等字眼。


　　除此之外，經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告在北京市東城區(qū)、西城區(qū)、海淀區(qū)等區(qū)域均投放了大量包含原告姓名和肖像的圖片，同時(shí)不局限于北京市，被告還在重慶市、長(zhǎng)春市、?？谑械缺姸喑鞘写竺娣e投放、使用了上述內(nèi)容。


　　原告龔俊系知名影視演員，曾主演《刀劍繚亂》《醉玲瓏》《絕世千金》《致我們甜甜的小美滿》《山河令》等眾多熱門(mén)影視作品，曾獲得多個(gè)影視行業(yè)獎(jiǎng)項(xiàng)，并與國(guó)內(nèi)外眾多知名品牌存在代言、合作關(guān)系。
　　原告的姓名、肖像具有一定的公眾辨識(shí)度和極高的商業(yè)使用價(jià)值。原告認(rèn)為被告將包含原告姓名和肖像的照片大規(guī)模投放至全國(guó)各地的“豐巢”柜顯示屏上，以此進(jìn)行宣傳的目的在于利用原告的知名度、影響力和商業(yè)價(jià)值為其品牌吸引流量，達(dá)到廣告宣傳的效果，同時(shí)對(duì)外收取投放費(fèi)用，具有明顯的商業(yè)性營(yíng)利目的。系以“虛假代言”的方式擅用原告姓名、肖像，侵犯原告的姓名權(quán)、肖像權(quán)。
　　投屏服務(wù)需經(jīng)人工審核
　　據(jù)了解，被告深圳市豐巢科技有限公司通過(guò)其官方注冊(cè)、運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)“豐巢智能柜”（微信號(hào)：hivebox）中的“我要霸屏”板塊向公眾提供付費(fèi)投屏服務(wù)，用戶上傳圖片選擇投屏的時(shí)間以及期望投屏的目標(biāo)“豐巢”柜等信息后，即可進(jìn)行支付，待完成后等待被告審核人員審核通過(guò)就能在約定時(shí)間正常投屏。


　　▲ 圖：豐巢智能柜公眾號(hào)
　　原告龔俊指出，根據(jù)被告收費(fèi)投放廣告的流程介紹，用戶上傳相關(guān)圖片后需要經(jīng)過(guò)被告的人工審核才能正常投放。因此，如此大量針對(duì)原告的侵權(quán)內(nèi)容的投放，均通過(guò)了被告的人工審核。
　　原告形象在國(guó)內(nèi)具有較高的知名度，其姓名和肖像具有較高的商業(yè)價(jià)值。而本案被告在未經(jīng)原告允許的情況下，擅自使用原告的姓名和肖像進(jìn)行商業(yè)宣傳，也是對(duì)原告極大的不尊重，并由此給原告造成了嚴(yán)重程度的經(jīng)濟(jì)損失。
　　故請(qǐng)求法院判令被告賠禮道歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)開(kāi)支共101萬(wàn)元。
　　豐巢對(duì)管轄權(quán)提出異議 被法院駁回
　　被告在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為原告所主張的侵害其姓名權(quán)、肖像權(quán)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，實(shí)際上是互聯(lián)網(wǎng)用戶在使用被告提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品及服務(wù)的過(guò)程中實(shí)施的用戶行為，包括網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品及服務(wù)的訂購(gòu)、履行以及由此產(chǎn)生的糾紛等均發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)由北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理。
　　原告就被告提出的管轄異議申請(qǐng)辯稱，不同意管轄異議申請(qǐng)。
　　最終，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。
　　北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院指出，互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)糾紛主要依托互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生，證據(jù)也主要產(chǎn)生和儲(chǔ)存于互聯(lián)網(wǎng)。而本案中，原告認(rèn)為被告將其照片投屏在實(shí)體“豐巢智能柜”上的行為構(gòu)成侵權(quán)，并就該事實(shí)在線下拍照取證。雖然選擇和提交圖片的行為是在網(wǎng)絡(luò)空間完成，但最終投放的結(jié)果是在物理空間呈現(xiàn)的。原告的照片未經(jīng)原告準(zhǔn)許展示在“豐巢智能柜”上的結(jié)果并非發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上，故本案爭(zhēng)議行為的結(jié)果屬于實(shí)體結(jié)果。“豐巢智能柜”在各地廣泛使用，原告在新冠疫情背景下就近取證系屬合理，不屬于人為增加連接點(diǎn)，亦不構(gòu)成濫用管轄權(quán)。
　　綜上，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院確認(rèn)北京市朝陽(yáng)區(qū)屬于侵權(quán)行為地，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)。裁定駁回被告深圳市豐巢科技有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。案件受理費(fèi)50元，由被告深圳市豐巢科技有限公司負(fù)擔(dān)。




　　《我的縣長(zhǎng)父親》獲一等獎(jiǎng)后，遭刪！作者回應(yīng)
　　湖南6高校入選國(guó)家級(jí)名單，一起點(diǎn)贊！
　　長(zhǎng)沙13歲少年“間斷咯血”4個(gè)月，醫(yī)生卻說(shuō)…
　　遭遇拒捕，壯烈犧牲！年僅47歲
　　來(lái)源 ｜中國(guó)基金報(bào) 編輯｜楊倩杰
　　值班主任｜肖文娟 點(diǎn)亮


　　讓更多人看到！ ↓ ↓