原標題：房地產(chǎn)稅具體操作難度大 分析稱出臺仍需時日

本報記者 彭揚

財政部部長樓繼偉日前在G20稅收高級別研討會上表示，只有改革所得稅制和房地產(chǎn)稅制，才能更好解決包容性增長和收入分配問題。業(yè)內(nèi)人士認為，房地產(chǎn)稅通過稅收政策調(diào)整，使房地產(chǎn)投資過程更趨理性。但征收房產(chǎn)稅仍存爭議，爭議點主要集中在是否會侵犯到財產(chǎn)權(quán)，以及哪些房產(chǎn)應納入房產(chǎn)稅范疇等。此外，征收房產(chǎn)稅或有利于地方政府稅收和實體經(jīng)濟，使各產(chǎn)業(yè)發(fā)展更均衡。

具體操作難度較大

全國人大財經(jīng)委副主任郝如玉曾表示，目前房地產(chǎn)稅仍然在起草過程中，操作難度很大。深圳市房地產(chǎn)研究中心高級研究員李宇嘉表示，房地產(chǎn)稅在去年底和今年兩會提出次數(shù)較多。它是將房地產(chǎn)從土地出讓到房產(chǎn)銷售，最后到房屋保有，整個鏈條上的稅收進行梳理和減并，再重新設(shè)計稅收。而房產(chǎn)稅是整個房地產(chǎn)稅鏈條上的一個組成部分。

明源地產(chǎn)研究院副院長劉策表示，作為流通環(huán)節(jié)的房地產(chǎn)稅，可以降低征收成本。同時，只是各種稅收統(tǒng)一名稱，并沒有增量。易居研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴躍進表示，房地產(chǎn)稅或房產(chǎn)稅本身是從稅收對各類收入或經(jīng)濟收益重新調(diào)整的一個手段，所以可理解為對后續(xù)住房投資和持有等實行稅收方面的管制，解決的是通過稅收政策調(diào)整。使得房地產(chǎn)投資過程更具理性特征，同時新的稅收收入也可用于其它住房困難群體的住房條件改善。

作為房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)稅收之一的房產(chǎn)稅，上海和重慶自2011年起便開始試點征收。上海的方案主要針對家庭第二套及以上住房(包括新購的二手存量住房和新建商品住房)，稅率為0.6%或0.4%。而重慶則是針對個人擁有的獨棟商品住宅或個人新購的高檔住房，稅率為0.5%至1.2%之間。

從上海和重慶的試點來看，征收情況并不理想。劉策表示，當時推出房產(chǎn)稅的背景主要是因為房價過快上漲，引來許多投資需求。為遏制投機炒房，希望通過房產(chǎn)稅來增加持有環(huán)節(jié)成本，降低投資意愿，使房子盡可能滿足居住需求，達到調(diào)控房價的目的。但從這幾年試點城市的實施效果來看，尚未達到預期。

李宇嘉認為，現(xiàn)在重慶和上海房產(chǎn)稅的試點，沒有真正按照不動產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的征稅模式來征收，范圍和稅率都與真正的房產(chǎn)稅有差別。因此，它本質(zhì)是房地產(chǎn)調(diào)控政策的組成部分，而不是一個稅收政策。房產(chǎn)稅本身應是稅收體制、財稅體制的改革，而不是調(diào)控。

業(yè)內(nèi)人士認為，目前要推行房產(chǎn)稅備受爭議，主要難點在實際操作層面。同時，我國房產(chǎn)稅與國際上并不相同，有其特殊之處。我國房產(chǎn)稅將會在土地國有制的基礎(chǔ)上實施。嚴躍進指出，美國等市場的房產(chǎn)稅征收，類似中國的物業(yè)管理費，相應的稅費使用將用于社區(qū)建設(shè)。而中國房產(chǎn)稅的征收，更像是一種增值稅，是處于對收入不同的調(diào)節(jié)需求。

促使各產(chǎn)業(yè)發(fā)展更均衡

征收房產(chǎn)稅后，社會資本究竟是否會回流到實體經(jīng)濟中，嚴躍進表示，征收房產(chǎn)稅，會使得很多資源或資金流入到其他實體經(jīng)濟中，所以從房產(chǎn)稅轉(zhuǎn)移到實體經(jīng)濟的考慮確實是后續(xù)需要關(guān)注的一個內(nèi)容。即除管控房價外，還能使各產(chǎn)業(yè)發(fā)展更均衡化。

而劉策則認為，征收房產(chǎn)稅，對實體經(jīng)濟的影響很復雜。如果通過房產(chǎn)稅，遏制了房產(chǎn)投機，讓人們把精力主要放在創(chuàng)新發(fā)展上，則是有利的。但新的稅收一定會產(chǎn)生新的成本，會傳導到實體經(jīng)濟運行成本，這個對經(jīng)濟又是不利的。實體經(jīng)濟還是應該主要依靠深化供給側(cè)改革，依賴創(chuàng)新來驅(qū)動。

此外，對于未來可能率先開始征收房產(chǎn)稅的城市，李宇嘉認為，從目前來看，主要會在熱點城市，特別是京滬深。京滬深等一線城市集聚了全國最優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)資源和就業(yè)環(huán)境，人口和資金資源向此類城市集聚的過程難以結(jié)束。因此，高房價從長期來看，是難以控制的，在這種情況下，通過房產(chǎn)稅來調(diào)節(jié)一線城市的收入差距，將買房需求向周圍都市圈副中心轉(zhuǎn)移，這是我國在三大都市圈探索建立公共財政的必由之路。

（中國證券報）