第二種意見認(rèn)為，涉案食品的標(biāo)簽未按照規(guī)定標(biāo)明“警示語”，違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條第一款第（五）項的規(guī)定，因此不屬于食品安全問題，而屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，應(yīng)當(dāng)按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十四條進(jìn)行處罰。

【評析】

本案涉及食品安全和產(chǎn)品質(zhì)量的認(rèn)定及法律適用問題，現(xiàn)簡要分析如下：

涉案食品執(zhí)行的現(xiàn)行有效的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)為國家標(biāo)準(zhǔn)《GB4927-2008 啤酒》。該標(biāo)準(zhǔn)8.1.1規(guī)定：“用玻璃瓶包裝的啤酒，還應(yīng)當(dāng)在標(biāo)簽上、附標(biāo)或外包裝上印有‘警示語’——‘切勿撞擊，防止爆瓶’”。涉案食品違反了上述國家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)《食品安全法》第一百五十條第二款的規(guī)定，食品安全，指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。由此可知，食品安全本質(zhì)上是食品確保對人體不造成危害的狀態(tài)，而這一狀態(tài)主要是通過食用途徑實現(xiàn)的。

根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款的規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量主要是指產(chǎn)品不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，符合產(chǎn)品明示的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量狀況。因此，產(chǎn)品質(zhì)量與食品安全的概念在價值取向、具體要求等各方面均存在較大差別，絕不能混為一談。

就本案而言，“切勿撞擊，防止爆瓶”的警示語主要涉及產(chǎn)品質(zhì)量問題，并非食品安全問題。

由于涉案食品不存在食品安全問題，而是存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，因此不能認(rèn)定涉案食品屬于生產(chǎn)經(jīng)營標(biāo)簽不符合規(guī)定的食品，A縣食品藥品監(jiān)管局不能依照《食品安全法》第一百二十五條第（二）項的規(guī)定進(jìn)行處罰。

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條第一款第（五）項規(guī)定：“產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識必須真實，并符合下列要求：（五）使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說明。”該法第五十四條規(guī)定：“產(chǎn)品標(biāo)識不符合本法第二十七條規(guī)定的，責(zé)令改正；有包裝的產(chǎn)品標(biāo)識不符合本法第二十七條第（四）項、第（五）項規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之三十以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得。”筆者認(rèn)為，對涉案食品應(yīng)當(dāng)援引上述規(guī)定進(jìn)行處理。

此外，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第七十條規(guī)定：“本法規(guī)定的吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰由工商行政管理部門決定，本法第四十九條至第五十七條、第六十條至第六十三條規(guī)定的行政處罰由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或者工商行政管理部門按照國務(wù)院規(guī)定的職權(quán)范圍決定。法律、行政法規(guī)對行使行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)另有規(guī)定的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。”具體而言，對涉案食品生產(chǎn)企業(yè)的處罰由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門決定，對涉案食品銷售企業(yè)B超市的處罰由工商行政管理部門決定。A縣食品藥品監(jiān)管局應(yīng)當(dāng)及時將案件移送有關(guān)部門處理。