網購食品不符合食品安全標準，網店所在的平臺服務商是否也要承擔責任？

順德消費者莫先生發(fā)現(xiàn)自己網購的野燕麥力片配料中含有瑪咖成分，但產品的標簽、說明書均沒有標注不適宜人群和食用限量，遂將盱眙夜來香食品經營部（以下簡稱夜來香經營部）及浙江天貓網絡有限公司（以下簡稱天貓公司）告上法庭。

根據(jù)順德區(qū)法院日前公布的這起案件民事判決書，法院判決夜來香經營部需退貨及十倍賠償，但平臺服務商天貓公司因盡到了法定的義務，莫先生要求其承擔連帶責任的請求法院未予支持。

消費者：

網購食品未標注不適宜人群和用量

莫先生提出，他2016年7月16日在天貓商城向被告夜來香經營部開設的網店“夜來香保健品專營店”購買5盒野燕麥力片，總價值490元。因活動期間買5送3，實際發(fā)貨為8盒。原告后來再次購買了10盒野燕麥力片，共計980元。購買后發(fā)現(xiàn)夜來香經營部銷售給原告的以上食品不符合食品安全標準。

莫先生一方提到，根據(jù)衛(wèi)生部（2011年第13號）公告，批準瑪咖粉作為新資源食品，食品量應該少于等于25克/天，且嬰幼兒、哺乳期婦女、孕婦不宜食用，食品的標簽、說明書中應當標明不適宜人群和食用限量。“該食品配料中含有瑪咖成分，但產品的標簽、說明書均沒有標注不適宜人群和食用限量。”

另外，《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》規(guī)定，直接向消費者提供的預包裝食品標簽標示應包括食品名稱、配料表、凈含量和規(guī)格、生產者和經銷者的名稱、地址和聯(lián)系方式、生產日期和保質期、貯存條件、食品生產許可證編號、產品標準代號及其他需要標示的內容。該食品并未標出能量、核心營養(yǎng)素的含量值及其占營養(yǎng)素參考值的百分比，違反了上述規(guī)定。

同時，莫先生認為天貓公司作為網絡交易平臺服務商，對入駐的被告夜來香經營部的商品有檢查監(jiān)控的義務。天貓公司未盡到檢查監(jiān)控的義務，導致不法產品在其平臺上流通，應當承擔連帶責任。

天貓辯解：

已盡到事前身份審查義務

被告天貓公司辯稱，案涉交易的相對方是原告與被告夜來香經營部，被告天貓公司對涉案賣家已經盡到事前身份審查義務，且能提供賣家的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式。原告主張被告天貓公司承擔責任無事實和法律依據(jù)，被告天貓公司不需向原告承擔任何責任。

被告夜來香經營部未進行答辯。判決書中提到，經順德法院合法傳喚，夜來香經營部既不到庭參加訴訟，也沒有向法庭說明正當理由，被法院視為放棄了質證和抗辯的權利。

法院認定：

涉案食品不符合安全標準

但天貓已盡義務無須賠償

順德法院認定：原告分次購買的15盒野麥力片，總價值1470元。上述涉案商品食品配料中含有瑪咖成分，但產品的標簽、說明書均沒有標注不適宜人群和食用限量，亦未標出能量、核心營養(yǎng)素的含量值及其占營養(yǎng)素參考值的百分比。為此，原告以上述案涉商品不符合食品安全標準訴至法院。順德法院認為，原告通過網絡平臺向被告夜來香經營部購買食品，被告亦予以確認，故原告與被告夜來香經營部存在網絡購物合同關系。

涉案商品食品配料中含有瑪咖成分，但產品的標簽、說明書均沒有標注不適宜人群和食用限量，亦未標出能量、核心營養(yǎng)素的含量值及其占營養(yǎng)素參考值的百分比，違反了相關法規(guī)的管理性規(guī)定，故法院對原告退還貨款的主張應予以支持。

在此基礎上，被告是否應向原告支付價款十倍賠償?shù)年P鍵問題在于商品本身是否符合食品安全標準。被告夜來香經營部對此未提交證據(jù)，應當承擔舉證不能的不利后果。

據(jù)此，順德法院認定涉案野燕麥力片屬于不符合食品安全標準的食品，依據(jù)《食品安全法》第一百四十八條第二款的規(guī)定，判決被告盱眙夜來香食品經營部向原告莫先生退回貨款1470元，并支付十倍價款的賠償14700元。