持續(xù)了二十年后，“杜康”之爭仍未休。
9月11日，陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司（簡稱“白水杜康”）起訴北京市工商行政管理局朝陽分局一案，在北京市朝陽區(qū)人民法院開庭，國內(nèi)首家在海外上市的酒企洛陽杜康控股有限公司（簡稱“洛陽杜康”）則作為訴訟第三人參加。
這是白水杜康和洛陽杜康圍繞著“杜康”商標(biāo)進(jìn)行的眾多訴訟的其中一個(gè)案例。自2008年以來，雙方圍繞著商標(biāo)問題，已經(jīng)開展了多起訴訟，訴訟的地點(diǎn)包括陜西、河南等地。
因千年前曹操的一句“何以解憂，唯有杜康”而名聲大噪的“杜康”，成了兩家企業(yè)商標(biāo)紛爭的導(dǎo)火索。
王老吉和加多寶的商標(biāo)糾紛案已落槌，關(guān)于“杜康”的商標(biāo)糾紛，仍交織在舉報(bào)和訴訟戰(zhàn)中。在之前一系列舉報(bào)、訴訟中，雙方互有勝負(fù)。
杜康商標(biāo)之爭大事記
上世紀(jì)70年代，伊川杜康、汝陽杜康、白水杜康成立，生產(chǎn)杜康酒。
上世紀(jì)80年代初，三家杜康酒廠都申請“杜康”商標(biāo)。
1981年，在多個(gè)政府部門的協(xié)調(diào)下，伊川杜康注冊“杜康”商標(biāo)，汝陽杜康和白水杜康共同使用。
1983年，《商標(biāo)法》實(shí)施，同年，伊川杜康和汝陽杜康、白水杜康簽署合作協(xié)議，許可給后兩家公司使用“杜康”商標(biāo)。
1992年，“杜康”商標(biāo)進(jìn)入續(xù)展期，三家企業(yè)再因商標(biāo)問題起爭端，在監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)下依舊未能解決問題。
1996年12月，經(jīng)白水杜康申請，商標(biāo)局核準(zhǔn)了其“白水杜康”商標(biāo)。
2009年，伊川杜康和汝陽杜康合并，同屬于洛陽杜康旗下，“杜康”商標(biāo)歸洛陽杜康使用。
2016年，白水杜康在渭南中院起訴洛陽杜康商業(yè)詆毀，陜西高院對該案做出二審判決，支持了白水杜康的該項(xiàng)訴求。洛陽杜康不服判決，準(zhǔn)備申訴。
2016年，天津、北京等地主管部門，以當(dāng)?shù)仄髽I(yè)銷售突出使用“杜康”的白水杜康白酒，侵犯商標(biāo)專用權(quán)，做出《責(zé)令改正通知書》。
2016年5月，洛陽杜康以白水杜康侵犯商標(biāo)權(quán)向洛陽中級(jí)法院起訴。洛陽中院一審判決白水杜康停止生產(chǎn)、銷售侵犯“杜康”商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，并賠償損失。白水杜康已經(jīng)提起上訴。
2017年9月，洛陽杜康擬在天津起訴白水杜康商標(biāo)侵權(quán)。
白水杜康訴北京市工商局朝陽分局
9月11日朝陽區(qū)法院的訴訟，源于北京市工商局朝陽分局作出的一份《責(zé)令改正通知書》。
2016年8月24日，朝陽分局認(rèn)定白水杜康生產(chǎn)的系列酒品，構(gòu)成侵犯“杜康”注冊商標(biāo)（洛陽杜康旗下公司所持）專用權(quán)的行為，責(zé)令永輝超市有限公司朝陽北苑分公司停止銷售涉案白酒。
白水杜康向法院提起行政訴訟，要求法院撤銷朝陽分局作出的《責(zé)令改正通知書》。
這是白水杜康和洛陽杜康圍繞著“杜康”商標(biāo)之爭的最新案例之一。
洛陽杜康的前身是在新加坡上市的祥龍控股，在收購和整合了伊川杜康和汝陽杜康之后，企業(yè)更名為洛陽杜康。洛陽杜康于2008年9月在新加坡證券交易所主板掛牌交易，并于2011年3月在中國臺(tái)灣地區(qū)證券交易所發(fā)行臺(tái)灣存托憑證上市，是中國白酒首家海外上市的企業(yè)。
2016財(cái)年，杜康牌白酒系列共為其帶來約8.7億元的收入。洛陽杜康稱，其2016財(cái)年雖然毛利和毛利率同比增加，但仍然虧損，是因?yàn)榧瘓F(tuán)的銷售和分銷費(fèi)用同比增加35.4%至2.2億元，主要是其在河南省推廣所產(chǎn)生較高的廣告和促銷費(fèi)用。
工商信息顯示，白水杜康成立于2002年3月，工商核準(zhǔn)日期為2016年12月，注冊地址位于陜西省渭南市白水縣杜康鎮(zhèn)，經(jīng)營范圍包括酒類釀造，研制開發(fā)生產(chǎn)銷售，果汁、礦泉水及飲料的研發(fā)等。白水杜康股東包括陜西喜登輝科技股份實(shí)業(yè)有限公司、陜西杜康酒業(yè)集團(tuán)有限公司等，董事長為張紅軍。白水杜康則未對外公布其營收和利潤情況，截至新京報(bào)記者截稿，張紅軍也未就白水杜康目前營收和利潤狀況做出回復(fù)。
而類似的案例還發(fā)生在天津。新京報(bào)記者獲得的文件顯示，天津市質(zhì)監(jiān)委對相關(guān)企業(yè)，下發(fā)了不少于9份《責(zé)令改正通知書》，認(rèn)為部分企業(yè)“銷售突出使用‘杜康’的白水杜康白酒”，構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品，責(zé)令企業(yè)對上述白酒停止銷售。
酒仙網(wǎng)2016年半年報(bào)透露，2016年6月16日，天津市質(zhì)監(jiān)局開具《責(zé)令改正通知書》，酒仙網(wǎng)電子商務(wù)（天津）有限公司因銷售突出使用“杜康”的白水杜康白酒，責(zé)令立即停止銷售上述侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的白酒。
不過網(wǎng)上流傳的一份白水杜康發(fā)布針對媒體報(bào)道的說明稱，2017年3月30日，天津市質(zhì)監(jiān)委針對白水杜康的錯(cuò)誤行政處罰已被天津市和平區(qū)人民法院撤銷。
白水杜康董事長張紅軍9月8日向新京報(bào)記者證實(shí)，該文的確是他們公司所發(fā)。
新京報(bào)獲得的一份判決書顯示，該份判決是針對天津市質(zhì)監(jiān)委做出的其中一份：津市場監(jiān)管稽查工責(zé)改字【2016】12號(hào)《責(zé)令改正通知書》做出的一審判決，要求天津市質(zhì)監(jiān)局撤回該份通知書，并重新作出行政行為。
新京報(bào)記者獲得一份起訴書顯示，天津市質(zhì)監(jiān)委已于4月10日向天津市第一中級(jí)法院提請上訴，要求撤銷天津市和平區(qū)人民法院的上述判決。
張紅軍未就其他8份的《責(zé)令改正通知書》是否被取消做出回復(fù)。
“杜康”與“白水杜康”商標(biāo)共存20年
洛陽杜康和白水杜康的歷史，需要追溯到上個(gè)世紀(jì)70年代。七十年代初，河南的伊川、汝陽，陜西的白水縣，都辦起杜康酒廠。
由商標(biāo)局出版的《中國商標(biāo)十年》記載，當(dāng)時(shí)三家企業(yè)都未將杜康作為商標(biāo)注冊。
上世紀(jì)80年代初，河南、陜西兩省的伊川、汝陽、白水三地的杜康酒廠，都爭相注冊杜康商標(biāo)。
1981年12月15日，在商標(biāo)局與輕工業(yè)部、商業(yè)部協(xié)商后，決定核準(zhǔn)伊川縣杜康酒廠的杜康商標(biāo)，汝陽、白水兩酒廠使用，注冊號(hào)為152368。
1983年3月1日，《中華人民共和國商標(biāo)法》正式實(shí)施，杜康商標(biāo)面臨新的問題。
業(yè)內(nèi)人士介紹，1983年之前，商標(biāo)注冊是沒有時(shí)間概念的，《商標(biāo)法》實(shí)施后，規(guī)定的是有效期十年，之后要繼續(xù)用，需要續(xù)展，并簽合同。
為了確認(rèn)伊川、汝陽、白水三個(gè)杜康酒廠使用杜康商標(biāo)的法律效力，1983年7月，商標(biāo)局召集三個(gè)酒廠有關(guān)負(fù)責(zé)人參加座談會(huì)，討論杜康商標(biāo)的使用問題。
座談會(huì)的結(jié)果是：商標(biāo)擁有人伊川杜康酒廠分別和另外兩家簽訂杜康商標(biāo)使用許可合同。
新京報(bào)記者獨(dú)家獲得了伊川杜康酒廠和白水杜康酒廠1983年10月25日簽署的關(guān)于“杜康牌”商標(biāo)使用合同協(xié)議書。
該協(xié)議書約定，“杜康牌”商標(biāo)為伊川杜康注冊，并同意白水縣杜康酒廠繼續(xù)使用。
1992年杜康商標(biāo)續(xù)展的時(shí)候，針對“杜康牌”商標(biāo)續(xù)展和許可協(xié)議續(xù)簽問題未達(dá)成一致意見。
新京報(bào)記者獲得一份判決書顯示：為了徹底解決“杜康”商標(biāo)糾紛，國家工商行政管理局商標(biāo)局最后同意白水杜康酒廠可以申請注冊帶有地名的白水杜康商標(biāo)。后伊川杜康酒廠辦理了“杜康”商標(biāo)的續(xù)展。
1995年3月，陜西白水杜康一方申請注冊“白水杜康”商標(biāo)，并于1996年12月被商標(biāo)局核準(zhǔn)，核定使用商品是白酒，白水杜康酒廠獲得“白水杜康”商標(biāo)。
2009年的一份判決書顯示，2001年，伊川杜康曾向工商總局商標(biāo)評審委員會(huì)申請，要求撤銷“白水杜康”商標(biāo)，不過，該申請被駁回，工商總局商標(biāo)評審委員會(huì)以“白水杜康”商標(biāo)的形成具有歷史原因、雙方商標(biāo)長期使用，形成不同市場等原因，未撤銷“白水杜康”商標(biāo)。
洛陽杜康的下屬公司河南杜康酒業(yè)股份有限公司，曾在2008年底，起訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)，要求其撤銷“白水杜康”商標(biāo)所做出的爭議裁定，被一審法院駁回。
2009年伊川杜康和汝陽杜康合并，合并后的企業(yè)更名為洛陽杜康，“杜康”商標(biāo)歸屬于伊川杜康酒祖資產(chǎn)管理有限公司（簡稱“杜康酒祖公司”），洛陽杜康持有杜康酒祖公司49%股權(quán)。2012年9月，杜康酒祖公司與洛陽杜康簽署商標(biāo)普通許可協(xié)議，將“杜康”商標(biāo)許可給后者使用。
在洛陽杜康整合了河南省境內(nèi)的兩家杜康，并進(jìn)行品牌推廣之后，也在全國各地就白水杜康的“商標(biāo)侵權(quán)”問題做出舉報(bào)和起訴。
“杜康”商標(biāo)之爭，企業(yè)所在地各有說法
此前洛陽杜康和白水杜康雙方在河南、陜西等地，“刀來劍往”訴訟與反訴，互有勝負(fù)。
在訴訟與反訴中，除了企業(yè)各有說法，兩企業(yè)所在省份法院也有不同的“說法”。河南洛陽中級(jí)人民法院判白水杜康構(gòu)成侵權(quán)，而陜西高院認(rèn)為，目前市場中“杜康”注冊商標(biāo)和含有“杜康”二字的注冊商標(biāo)均合法存在，洛陽杜康在產(chǎn)品外包裝上印制“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”影響競爭對手的商譽(yù)等。
2016年4月，洛陽杜康在河南汝陽縣申請證據(jù)保全，在洛陽市洛龍區(qū)國燦百貨商行，購買了杜康22V白酒。
該被公證保全的杜康酒商品及外包裝上均有“白水杜康”商標(biāo)。判決書描述：在商品的外包裝上，“杜康”兩個(gè)文字單獨(dú)排列，“杜”字的左側(cè)上方有“白水”文字，“白”、“水”兩字上下排列，近似“泉字”，且二字相對“杜康”明顯更小，文字顏色偏淡，不容易引起消費(fèi)者的視覺注意。
洛陽杜康隨后向法院起訴白水杜康商標(biāo)侵權(quán)，洛陽中級(jí)人民法院于2016年5月立案。
洛陽杜康認(rèn)為，白水杜康在未經(jīng)其許可的情況下，擅自在生產(chǎn)的酒產(chǎn)品包裝上突出使用“杜康”商標(biāo)，足以造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，已經(jīng)侵犯了原告取得的使用權(quán)“杜康”注冊商標(biāo)專用權(quán)。
洛陽杜康訴求法院判定，白水杜康停止在其生產(chǎn)銷售的酒產(chǎn)品上突出使用“杜康”文字，并賠償3000萬元。
白水杜康則認(rèn)為，其是杜康商標(biāo)共有人，依法享有該商標(biāo)的使用權(quán)，并稱“白水杜康”商標(biāo)經(jīng)過長期使用獲準(zhǔn)注冊，在消費(fèi)者群體中具有較高的知名度。
此外，白水杜康還辯稱，涉案產(chǎn)品并非其生產(chǎn)。
洛陽市中級(jí)法院裁定認(rèn)為，涉案產(chǎn)品雖有“白水杜康”商標(biāo)，但其在標(biāo)識(shí)“白水杜康”酒的名稱時(shí)，并沒有將“白水杜康”四個(gè)字作為一個(gè)整體使用，“杜康”兩字和“白水”兩字被拆分使用，“杜康”兩字被突出使用，“白水”二字很小。
法院認(rèn)為，商品實(shí)物及包裝上，“杜康”兩字均處于醒目位置，與洛陽杜康的“杜康”商標(biāo)相同，容易造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，判定白水杜康構(gòu)成對“杜康”商標(biāo)專用權(quán)的侵害。并判決白水杜康賠償1500萬元。
新京報(bào)記者獲得一份上訴狀顯示，白水杜康已經(jīng)對該份判決提起上訴。對于上訴的情況，白水杜康的代理律師北京大成（西安）律師事務(wù)所律師劉曉燕對新京報(bào)記者表示，不方便回應(yīng)。
白水杜康董事長張紅軍也未就此做出回復(fù)，其在9月8日的短信中稱，現(xiàn)在法院訴訟階段，暫時(shí)不能發(fā)表任何觀點(diǎn)。
另一方面，洛陽杜康還在全國多地工商部門，舉報(bào)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)銷售的白水杜康產(chǎn)品，侵犯了其商標(biāo)專有權(quán)。
白水杜康也對洛陽杜康提起了反訴。2015年，白水杜康向陜西渭南市中級(jí)人民法院提起訴訟，訴請法院判令洛陽杜康公司停止侵犯白水杜康商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為，并要求其進(jìn)行賠償?shù)?。而白水縣也屬于渭南市。
該案之后被上訴至陜西省高院，高院于今年6月做出二審終審判決。
陜西省高院在判決書中認(rèn)為，洛陽杜康在其產(chǎn)品外包裝上印制“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”，單從字面上，其陳述的是事實(shí)，該說法并不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
但是由于“杜康”商標(biāo)的形成是一個(gè)復(fù)雜的歷史過程，幾家酒廠曾共用，目前市場中“杜康”注冊商標(biāo)和含有“杜康”二字的注冊商標(biāo)均合法存在，“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”表述的“唯一”足以令消費(fèi)者產(chǎn)生比較含義。
陜西省高院認(rèn)為，雖然字面上洛陽杜康陳述的是真實(shí)的事實(shí)，但由于其與歷史及客觀實(shí)際不符，具有片面性，容易引人誤解，影響競爭對手的商譽(yù)，認(rèn)為其行為構(gòu)成商業(yè)詆毀。
對于白水杜康認(rèn)為洛陽杜康在各地工商行政管理部門的投訴行為是否適當(dāng)?shù)膯栴}，兩審法院都認(rèn)為，白水杜康未提供充分證據(jù)證明其主張，且可以有其他法定途徑救濟(jì)，故未支持其訴求。
陜西省高院最終維持了渭南中級(jí)法院的部分判決，要求洛陽杜康停止在產(chǎn)品包裝上印制“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”廣告語等，同時(shí)要求洛陽杜康賠償白水杜康損失50萬元并登報(bào)刊發(fā)聲明，消除對白水杜康的商業(yè)信譽(yù)、商品信譽(yù)影響。
對于陜西高院的判決，洛陽杜康表示：“對判決不能服判。”并表示“將繼續(xù)申訴維權(quán)”。
洛陽杜康稱，其廣告語“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”是真實(shí)的，是公司對“杜康”商標(biāo)客觀陳述，并沒有捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。
“商標(biāo)最基礎(chǔ)的功能就是區(qū)分商品和服務(wù)來源，法律要求區(qū)分、商標(biāo)權(quán)利人要求區(qū)分，如果‘杜康’和‘白水杜康’不搞區(qū)分，這是法律不能允許、企業(yè)不能接受、消費(fèi)者也不理解的。”洛陽杜康方面表示。
洛陽杜康稱，不規(guī)范的商標(biāo)使用已經(jīng)造成了消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，給企業(yè)造成困擾，所以才進(jìn)行商標(biāo)宣示，而“法院并未充分考慮這一因素”。
洛陽杜康稱，其已經(jīng)準(zhǔn)備向最高法提起申訴。
白水杜康：“希望雙方坐下來談?wù)?rdquo;
對于雙方之間涉及的訴訟，白水杜康張紅軍9月8日在回復(fù)新京報(bào)記者的短信中表示，現(xiàn)在法院訴訟階段，暫時(shí)不發(fā)表任何觀點(diǎn)。
張紅軍同時(shí)回復(fù)稱，經(jīng)公司及黨委研究決定，對相關(guān)媒體違反相關(guān)法規(guī)，對企業(yè)所造成的負(fù)面影響及損失等情況提出訴訟，并向有關(guān)部門反映。
同一天，張紅軍致電新京報(bào)記者，表示這些訴訟持續(xù)多年，“不想再打了”，希望雙方能坐下來談?wù)劇?/div>
張紅軍提出了兩家企業(yè)“你做你的，我做我的”這樣一個(gè)模式，并以可口可樂和百事可樂舉例。
對于這一提議，洛陽杜康則在回復(fù)新京報(bào)記者采訪中稱，只要是基于商標(biāo)和相關(guān)法律共識(shí)下的和談，公司的大門始終是敞開的。
洛陽杜康同時(shí)表示，白水杜康公司近年不斷在全國各地授權(quán)許可其“白水杜康”商標(biāo)，而且其不規(guī)范使用已經(jīng)造成了消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，“對此，我們希望當(dāng)事企業(yè)可以認(rèn)真思考與處理”。
