同年1月16日，蚌埠市食品藥品投訴舉報中心將孟先生的投訴舉報材料轉(zhuǎn)交蚌埠市蚌山區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱蚌山監(jiān)管局）處理。該局對孟先生舉報的餐廳進行了現(xiàn)場檢查，認(rèn)為餐廳不存在違法行為，然后將行政處理結(jié)果告知書寄送給孟先生。

　　孟先生認(rèn)為蚌山監(jiān)管局的答復(fù)沒有完全履行法律職責(zé)，將其告上蚌埠市蚌山區(qū)人民法院，要求確認(rèn)被告未履行法定職責(zé)的行為違法并且要求被告在法定期限內(nèi)履行職責(zé)。

　　庭審中，孟先生提供了一系列包括《衛(wèi)生部政務(wù)公開辦公室關(guān)于普通食品、保健食品和新資源食品原料有關(guān)問題的說明》等在內(nèi)的規(guī)定，證明在普通食品中添加花旗參、蟲草、石斛屬于違法違規(guī)行為。孟先生認(rèn)為，花旗參、蟲草、石斛等不適合嬰幼兒、孕婦等食用，餐廳即使銷售也應(yīng)在菜單上注明禁忌人群。

　　蚌山監(jiān)管局工作人員則提出，《新資源食品管理辦法》中已指出，有傳統(tǒng)飲食習(xí)慣的食品不包括在新資源食品中，“花旗參燉烏雞”“蟲草花石斛燉老雞”是有傳統(tǒng)飲食習(xí)慣的食品。

　　案經(jīng)兩次公開審理，蚌山區(qū)法院認(rèn)為，被告接到原告舉報投訴后，依法對原告舉報投訴的事實進行了調(diào)查核實。因魯某把花旗參、石斛作為食材，在菜單中未宣傳功能主治和用法用量等相關(guān)內(nèi)容，被告依據(jù)國家食品藥品監(jiān)督管理總局辦公廳食藥監(jiān)辦稽函【2017】47號關(guān)于非藥品經(jīng)營單位銷售中藥材有關(guān)問題的復(fù)函第一條、第三條的規(guī)定，認(rèn)為作為食用的中藥材經(jīng)營者無需取得《藥品經(jīng)營許可證》。今年3月16日，被告作出行政處理結(jié)果告知書，認(rèn)定魯某不構(gòu)成違法行為，并將該告知書送達給原告。被告已經(jīng)依法履行了法定職責(zé)。一審判決駁回原告孟先生的訴訟請求。

　　孟先生不服一審行政判決，提出上訴。蚌埠中院終審判決駁回上訴，維持原判。

　　■法官說法■

　　藥食同源符合相關(guān)規(guī)定

　　該案二審承辦法官說，蚌埠市蚌山區(qū)監(jiān)管局接到報訴舉報材料后，依據(jù)《食品藥品投訴舉報管理辦法》《食品藥品行政處罰程序規(guī)定》等規(guī)定，進行了受理告知、核查，現(xiàn)場檢查、調(diào)解，并將調(diào)查處理結(jié)論予以送達等，已經(jīng)全面履行了法定職責(zé)。

　　食品安全法第三十八條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營的食品中不得添加藥品，但是可以添加按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)。”衛(wèi)計委公布的保健品和藥食同源原料目錄中載明了可用于保健食品的中藥名單，該名單中包括“西洋參（花旗參）、石斛”，魯某銷售的“花旗參烏雞湯”“蟲草花石斛燉老雞”是我國南方地區(qū)有著傳統(tǒng)習(xí)慣的藥食同源的飲食，未進入藥用渠道，也未宣傳功能主治、用法用量等，也符合《國家食藥總局關(guān)于非藥品經(jīng)營單位銷售中藥材有關(guān)問題的復(fù)函》中的相關(guān)規(guī)定。因此，孟先生認(rèn)為“魯某在普通食品中添加中藥成分的行為違法”的意見，無事實依據(jù)。