郭某不服，訴至如東縣人民法院，請求撤銷處罰決定。

　　如東法院經(jīng)審理認(rèn)為，食品安全法第三十四條第（八）項(xiàng)規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營未按規(guī)定進(jìn)行檢疫或者檢疫不合格的肉類，或者未經(jīng)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的肉類制品。食品安全法其余條款沒有另行設(shè)置“未檢疫”的條款以及罰則。而“未檢疫”的危害風(fēng)險(xiǎn)顯然要大于規(guī)程不符合要求的檢疫，“舉輕以明重”，“未按規(guī)定進(jìn)行檢疫”不僅包括不符合規(guī)定的檢疫，更應(yīng)涵蓋應(yīng)檢而未檢的情形。海安縣市場監(jiān)督局提供的一系列證據(jù)相互印證，能夠證明案涉豬肉沒有經(jīng)過檢疫。據(jù)此，法院判決駁回郭某的訴訟請求。

　　郭某不服，同時(shí)還以處罰金額過高為由，向二審法院提出上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。

　　■連線法官■

　　高額罰款彰顯立法目的

　　該案二審承辦法官張志新介紹說，豬肉及其制品為百姓廣泛食用，我國對豬肉產(chǎn)品建立了嚴(yán)格的檢驗(yàn)、檢疫制度，銷售的豬肉產(chǎn)品，必須經(jīng)過檢驗(yàn)、檢疫合格。食品安全法規(guī)定，經(jīng)營未按規(guī)定進(jìn)行檢疫或者檢疫不合格的肉類，或者生產(chǎn)經(jīng)營未經(jīng)檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格的肉類制品，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足1萬元的，并處10萬元以上15萬元以下罰款。

　　張志新指出，本案高額罰款的背后，彰顯的是食品安全法的立法目的和普遍的社會(huì)價(jià)值，“民以食為天，食以安為先”，為實(shí)現(xiàn)食品安全法保障公眾身體健康和生命安全之立法目的，必須對危害食品安全的行為進(jìn)行從重處罰。海安縣市場監(jiān)督局作出的處罰在法定幅度范圍內(nèi)，根據(jù)所經(jīng)營的貨值作出的裁量得當(dāng)，且罰當(dāng)其過，應(yīng)予以尊重。同時(shí)也希望食品經(jīng)營者要依法經(jīng)營，誠信經(jīng)營，履行好經(jīng)營者應(yīng)有的法律責(zé)任和道德義務(wù)。