19日，本報(bào)刊登了《飲料瓶上竟漏了保質(zhì)期》一文，報(bào)道了棗莊市達(dá)利園飲料有限公司因未在其生產(chǎn)的“樂樂家生榨椰子汁飲料”瓶上標(biāo)注保質(zhì)期，特發(fā)公告召回產(chǎn)品。事件一經(jīng)報(bào)道，引起了眾多網(wǎng)友的關(guān)注。召回公告這一做法不但沒有給“問題”飲料方挽回企業(yè)形象，反而引來諸多質(zhì)疑。
公告發(fā)布方自稱加工商
罐體出問題與其沒關(guān)系
在此前棗莊市達(dá)利園飲料有限公司發(fā)布的公告中顯示，這款“問題”飲料的生產(chǎn)日期的2017年1月1日，而召回公告的落款日期是2017年9月14日，這就讓不少讀者感到疑惑，為何過去8個(gè)多月了才會(huì)發(fā)出公告？同時(shí)還有一個(gè)問題讓讀者不免質(zhì)疑，一款飲料從生產(chǎn)到流入市場(chǎng)，需要經(jīng)歷各種把關(guān)、檢驗(yàn)渠道，難道沒有一個(gè)關(guān)口堵住問題的出現(xiàn)？
帶著諸多疑問，19日，記者再次聯(lián)系到棗莊市達(dá)利園飲料有限公司負(fù)責(zé)人馮先生。“這個(gè)我們是沒有責(zé)任的，我們只是負(fù)責(zé)加工灌裝，飲料也不是我的，我只是有資質(zhì)加工飲料，如果包裝設(shè)計(jì)我們都負(fù)責(zé)的話，我這還能叫加工嗎？”馮先生稱，罐體是另外的廠商加工然后送過來，他的公司只是負(fù)責(zé)灌裝，出廠主要是檢測(cè)了飲料質(zhì)量合不合格，并沒有注意到罐體的問題。
按照負(fù)責(zé)人馮先生的說法，公告雖然是由他的公司發(fā)出，但他并不是這款飲料的生產(chǎn)廠家，而是一家名叫“棗莊泓大（音譯）飲料有限公司”委托他們來做的，他們只負(fù)責(zé)罐體內(nèi)飲料的加工，之所以發(fā)公告，是擔(dān)心影響其公司的形象。
那么，為何飲料從生產(chǎn)到流入市場(chǎng)過去8個(gè)多月才發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題？馮先生在兩次采訪時(shí)給出的答案并不一致，第一次稱是公司員工發(fā)現(xiàn)，第二次則稱并不清楚什么時(shí)間投放到市場(chǎng)，所以這么久后市場(chǎng)反饋了這個(gè)問題時(shí)，第一時(shí)間發(fā)出了召回公告。
“問題”飲料竟是樣品
生產(chǎn)百余件已召回幾十件
那么，這款罐體上沒有標(biāo)注保質(zhì)期的“樂樂家生榨椰子汁飲料”總共生產(chǎn)了多少，投入市場(chǎng)多少，公告發(fā)出后，召回多少？采訪中，棗莊市達(dá)利園飲料有限公司負(fù)責(zé)人馮先生給出了一個(gè)更加讓人迷惑不解的答案。
“召回的飲料是樣品，總共100多件，主要是供各代理商品嘗口感如何，是品嘗用的。”馮先生稱，召回的飲料是棗莊泓大（音譯）飲料有限公司委托他們做的樣品，總共生產(chǎn)了100多件，現(xiàn)已召回了幾十件且已銷毀。
這款“問題”飲料既然是樣品，怎么又會(huì)流入市場(chǎng)呢？對(duì)此，馮先生說，“這個(gè)我不知道，我又沒有經(jīng)銷權(quán)。”加工商不了解，那么這款“問題”飲料的東家到底是誰，當(dāng)記者欲聯(lián)系馮先生口中提到這家名為“棗莊泓大（音譯）飲料有限公司”時(shí)，他表示并不知道對(duì)方聯(lián)系方式，雙方來往沒有通訊聯(lián)系。
罐體上漏掉保質(zhì)期的“問題”飲料從生產(chǎn)到市場(chǎng)，這一路是怎么一步步走來，在記者欲撥開這層迷霧的同時(shí)，卻又接連出現(xiàn)更多讓人費(fèi)解的疑問。是欲蓋彌彰，還是掩耳盜鈴？齊魯晚報(bào)記者將持續(xù)關(guān)注。
