不簽獨(dú)家合作協(xié)議外賣店被下線？

史女士的小店是2017年10月份才開張的，開店之初就加入了餓了么網(wǎng)上訂餐平臺，每天接到好幾十份外賣訂單。為了增加接單量，她又注冊了美團(tuán)外賣，每天也能接到十幾份訂單。不料幾天后，小店卻突然從餓了么下線了。

“最開始餓了么平臺的區(qū)域負(fù)責(zé)人來找我，要求簽一份獨(dú)家合作協(xié)議，只能使用餓了么這一個平臺。如果不簽，店鋪只能下線。”史女士說，小店目前正是積累客源的時候，只跟餓了么這一家合作會影響生意，所以當(dāng)時就沒有直接答應(yīng)，想再考慮一下。

11月2日，史女士收到了獨(dú)家合作協(xié)議，但她沒有簽字。11月6日，發(fā)現(xiàn)店鋪被餓了么平臺下線，在聯(lián)系餓了么上?？偛亢?，被告知下線原因是“誘導(dǎo)顧客在其它平臺消費(fèi)”。

史女士說，注冊餓了么的時候，沒有任何人告知她只能與餓了么這一家合作，如今卻因為自己同時使用其他外賣平臺就被強(qiáng)制下線，這讓她覺得餓了么有些霸道。

餓了么：商戶引導(dǎo)客人在其他平臺訂餐導(dǎo)致下線

根據(jù)《餓了么網(wǎng)上訂餐平臺服務(wù)協(xié)議》，商戶的權(quán)利義務(wù)共涉及12條內(nèi)容，其中包括“平臺要求商戶為餓了么用戶開辟綠色通道，優(yōu)先處理餓了么用戶的訂單”、“商戶保證經(jīng)營場所內(nèi)實際銷售價格不得低于商品在線標(biāo)注價格，且不得唆使或引導(dǎo)餓了么用戶放棄在餓了么網(wǎng)上訂餐服務(wù)，改為其他形式的商戶和餓了么用戶直接交易”等，但并沒有禁止商戶與其他平臺合作的條款。

從史女士與餓了么地區(qū)工作人員的微信聊天記錄看，沒有簽訂獨(dú)家合作協(xié)議是導(dǎo)致店鋪下線的直接原因，“獨(dú)家或者下線，想好了告訴我結(jié)果就行”、“只有你們一家在考慮，其他的都簽了”。這些交流在史女士看來無疑就是逼迫自己必須簽訂獨(dú)家合作協(xié)議。而在店鋪被下線之后，史女士再次聯(lián)系餓了么膠州市場經(jīng)理，但只得到了一句“沒辦法”的答復(fù)。

信網(wǎng)首先撥打了餓了么膠州市場經(jīng)理的電話，但對方一聽是記者采訪立刻默不作聲，之后電話就一直處于正在通話的狀態(tài)。信網(wǎng)也試圖聯(lián)系餓了么上?？偛壳笞C此事，公關(guān)部的工作人員解釋稱：“店鋪下線是因為商戶在餓了么平臺上引導(dǎo)顧客使用其他外賣平臺訂餐下單，這一行為違反了公司的規(guī)定，所以才被下線，與不簽獨(dú)家合作協(xié)議沒有任何關(guān)系。”工作人員告訴信網(wǎng)，經(jīng)過落實，史女士微信聊天記錄中要求店鋪簽訂獨(dú)家合作協(xié)議是地區(qū)拓展人員的個人行為，餓了么已經(jīng)就其言行不當(dāng)?shù)膯栴}進(jìn)行了處理，“現(xiàn)在店鋪只要修改掉違規(guī)信息，通過資質(zhì)復(fù)審，即可申請上線。”

“獨(dú)家合作協(xié)議”有違反不正當(dāng)競爭法

信網(wǎng)了解到，像餓了么這樣要求商戶簽訂獨(dú)家合作協(xié)議的情況并不是個例，但這一行為已經(jīng)被認(rèn)定違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》。2017年6月，美團(tuán)網(wǎng)因限制競爭等違法行為，被浙江省金華市市場監(jiān)督管理局合計罰沒52.6萬元。

北京京師律師事務(wù)所青島分所的李升成律師認(rèn)為，根據(jù)山東省實施《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》辦法第十八條的規(guī)定，經(jīng)營者在市場交易中，不得實施脅迫他人同自己交易、脅迫他人不與自己的競爭對手交易、脅迫他人之間進(jìn)行交易、脅迫競爭對手回避或者放棄與自己進(jìn)行競爭等行為。“餓了么限制商戶與其他外賣平臺合作，并以強(qiáng)制下線的方式要求商戶簽訂獨(dú)家合作協(xié)議，顯然是與這一辦法相違背的。”