冬蟲夏草究竟是食品還是藥品，是否屬于《食品安全法》調(diào)整的范圍？吳中法院審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)藥典》中收錄了冬蟲夏草；國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局于2016年2月發(fā)布的《關(guān)于冬蟲夏草類產(chǎn)品的消費(fèi)提示》中明確冬蟲夏草屬中藥材，不屬于藥食兩用物質(zhì)。根據(jù)國(guó)務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門會(huì)同國(guó)務(wù)院中醫(yī)藥管理部門制定的“實(shí)施批準(zhǔn)文號(hào)管理的中藥材、中藥飲片品種目錄”，冬蟲夏草不屬于實(shí)施批準(zhǔn)文號(hào)管理的中藥材。因此，冬蟲夏草屬中藥材，但不屬實(shí)施批準(zhǔn)文號(hào)管理的中藥材。被告出售的冬蟲夏草包裝上已注明使用方法、儲(chǔ)藏方式、凈含量、生產(chǎn)日期、產(chǎn)品產(chǎn)地等信息，但未注明生產(chǎn)單位，并在產(chǎn)品包裝上出現(xiàn)食品字樣，確不符合包裝規(guī)范，屬產(chǎn)品標(biāo)識(shí)存在瑕疵，但并無(wú)證據(jù)證明涉訟產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題或違反了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，上述標(biāo)識(shí)瑕疵尚不足以影響產(chǎn)品安全，原告亦確認(rèn)涉訟產(chǎn)品使用過(guò)程中未對(duì)其造成損害。綜上，原告要求原審被告進(jìn)行懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

　　因此，吳中法院對(duì)劉先生要求藥店賠償19.6萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求不予支持。庭審中，藥店表示自愿返還劉先生購(gòu)物款1.96萬(wàn)元，并不再要求劉先生返還涉訟產(chǎn)品，系其真實(shí)意思表示，也與其銷售存在標(biāo)識(shí)瑕疵的涉訟產(chǎn)品應(yīng)承擔(dān)的不利后果相適應(yīng)，兼顧了原告的利益和對(duì)被告銷售行為的否定性評(píng)價(jià)，公平合理，法院予以確認(rèn)。據(jù)此，吳中法院判決藥店返還劉先生購(gòu)物款1.96萬(wàn)元，駁回劉先生的其他訴訟請(qǐng)求。劉先生不服一審判決提出上訴，近日，蘇州中級(jí)法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。