一桌菜餐具花了36元

　　南京市民劉女士近日在該市玄武區(qū)的一家飯店請(qǐng)客，在結(jié)賬的時(shí)候，劉女士發(fā)現(xiàn)在結(jié)賬單中關(guān)于餐具一欄的費(fèi)用居然有36元。她當(dāng)時(shí)就向飯店的營(yíng)業(yè)員提出疑問，這餐具怎么要收這么高費(fèi)用？

　　“當(dāng)時(shí)營(yíng)業(yè)員就對(duì)我說，他們提供的是消毒餐具，每套3元，我們一共有12位客人，因此餐具總額36元。”劉女士告訴交匯點(diǎn)記者，飯店所提供的消毒餐具包括一套筷子、毛巾和一套消毒的碗和勺子。劉女士當(dāng)時(shí)在得知自己吃了一頓飯卻為了餐具花費(fèi)了36元之后，反問飯店?duì)I業(yè)員，這里有沒有免費(fèi)的餐具提供時(shí)，營(yíng)業(yè)員搖搖頭表示說他們這里沒有。而所有的收費(fèi)餐具都是來自餐具消毒企業(yè)，飯店只提供飯菜，而且這些消費(fèi)者用過的餐具，用過后也是由餐具消毒企業(yè)進(jìn)行回收。

　　“飯店不提供筷子和碗，那么我們?cè)趺从貌湍兀?rdquo;劉女士認(rèn)為，進(jìn)飯店吃飯使用餐具是順理成章的事情，也應(yīng)該是飯店提供的基本服務(wù)內(nèi)容之一，但現(xiàn)在飯店理直氣壯的不提供免費(fèi)餐具的做法顯然有強(qiáng)迫消費(fèi)之嫌，她想咨詢交匯點(diǎn)，飯店的這種做法究竟是對(duì)還是錯(cuò)。

　　【記者調(diào)查】

　　6家街邊“小飯店”，其中5家的餐具都要收費(fèi)

　　交匯點(diǎn)記者來到了位于建鄴區(qū)中和路的清荷園小區(qū)。在這里，小區(qū)周圍的沿街商鋪遍布著大大小小十幾家小飯店，因離河西CBD距離較近，“上班族”租客與當(dāng)?shù)鼐用窈芏?，每?dāng)夜晚來臨，這些小飯店都大多顧客盈門，非常熱鬧。

　　記者就其中的6家飯店進(jìn)行了暗訪，發(fā)現(xiàn)有5家餐廳都存在餐具收費(fèi)的情況，其中：老川東燒雞公、味道家主題餐廳、臥香樓私房菜每份2元，而味當(dāng)先土菜館與家門口土菜館每份1元。這些飯店的收費(fèi)餐具都是用保鮮膜將碗、盤、茶杯、玻璃杯包裝在一起，表示是消毒餐具。在暗訪中，記者詢問了這5家店是否可提供免費(fèi)餐具時(shí)，服務(wù)員都表示并沒有免費(fèi)餐具，并且說周圍的餐廳都是這樣收費(fèi)的，并不是自己一家收費(fèi)而已。

　　消毒公司說：

　　飯店為省成本都愿訂有償餐具

　　目前南京飯店里提供的消毒餐具上大多著“1122”的標(biāo)識(shí)，記者隨后致電一家消毒餐具提供商，該人士表示，很多飯店目前都不再設(shè)有餐具的清洗間，主要考慮的是人工和場(chǎng)地成本，而多由他們這種餐具消毒企業(yè)來提供。而他所在的公司主要負(fù)責(zé)餐具的清理和配送，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)飯店的要求也不相同，不同的消毒餐具價(jià)位不一。以基本的經(jīng)過消毒的碗、疊字、勺子為例，平均一套餐具的提供費(fèi)用大概在0.8元至0.9元左右。而據(jù)他所知，飯店一般對(duì)外以標(biāo)價(jià)為1-2元提供給消費(fèi)者使用。

　　不提供免費(fèi)餐具，管理部門怎么說？

　　12358熱線：只要明示就合法

　　劉女士所遭遇的情況在價(jià)格主管部門看來，飯店存不存在違規(guī)的情況呢？交匯點(diǎn)記者致電南京市價(jià)格舉報(bào)中心的12358熱線。

　　對(duì)于劉女士的遭遇，熱線工作人員告訴記者，判斷商家的行為是否屬于強(qiáng)迫消費(fèi)或是欺詐行為，首先要判斷商家在提供餐具的時(shí)候，是否對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行了提前告知義務(wù)，如果商家所提供的消毒餐具上沒有明確標(biāo)價(jià)，同時(shí)在店內(nèi)也無任何公示的標(biāo)志，這時(shí)候，消費(fèi)者就可以保留下證據(jù)，物價(jià)局才可以接受投訴處理。而從劉女士的遭遇來看，如果商家告知了她的餐具收費(fèi)，那么商家并不存在問題，而對(duì)于該店家是否應(yīng)該提供免費(fèi)餐具，這個(gè)問題應(yīng)該咨詢工商部門。

　　12315熱線：應(yīng)提供免費(fèi)餐具

　　12315熱線工作人員表示，其實(shí)從2017年7月1日起開始施行的《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》中，其在第三十五條就明確規(guī)定，“餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)以顯著方式向消費(fèi)者明示所提供商品和服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格、數(shù)量和規(guī)格。未事先明示告知的，不得收取費(fèi)用。餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)提供符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的餐具，使用集中消毒套裝收費(fèi)餐具的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)同時(shí)提供免費(fèi)餐具供消費(fèi)者選擇。”

　　依據(jù)該款條款，商家提供收費(fèi)餐具飯店并不違規(guī)，但只提供收費(fèi)餐具，沒有免費(fèi)餐具，就違反了《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》。

　　再調(diào)查：

　　四個(gè)月之前就有新規(guī)約束飯店

　　交匯點(diǎn)記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，其實(shí)在今年7月1日，江蘇省正式實(shí)施了《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》，在該條例的第三十五條就明確規(guī)定：餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)以顯著方式向消費(fèi)者明示所提供商品和服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格、數(shù)量和規(guī)格。未事先明示告知的，不得收取費(fèi)用。餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)提供符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的餐具，使用集中消毒套裝收費(fèi)餐具的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)同時(shí)提供免費(fèi)餐具供消費(fèi)者選擇。并根據(jù)相關(guān)條款對(duì)違法者可以進(jìn)行處罰。

　　最近的一個(gè)案例，是飯店賠禮道歉

　　交匯點(diǎn)記者了解到，雖然新規(guī)實(shí)施了四個(gè)多月，但是真正因?yàn)椴惶峁┟赓M(fèi)餐具而受罰的飯店卻寥寥無幾。最近的一起針對(duì)有償餐具使用的糾紛發(fā)生在常州。

　　這位徐先生和朋友到鐘樓區(qū)寶龍廣場(chǎng)內(nèi)的一家餐廳吃飯。點(diǎn)菜時(shí)，徐先生發(fā)現(xiàn)，一次性消毒餐具須另外收費(fèi)，便找來服務(wù)員，要求餐廳提供免費(fèi)餐具。可服務(wù)員稱，餐廳內(nèi)沒有免費(fèi)餐具。

　　接到投訴后，消協(xié)工作人員向商家強(qiáng)調(diào)，消費(fèi)者享有自主選擇商品和服務(wù)的權(quán)利，商家也有義務(wù)提供免費(fèi)餐具供消費(fèi)者選擇。根據(jù)《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》徐先生向商家提出更換免費(fèi)餐具的要求是合理合法的。最終經(jīng)調(diào)解，商家向徐先生賠禮道歉，并承諾整改。

　　有請(qǐng)大眾評(píng)審：

　　不提供免費(fèi)餐具違背誠(chéng)信原則

　　孫育浩（玄武區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)）：

　　餐館必須提供可供消費(fèi)者選擇的衛(wèi)生餐具，不得誤導(dǎo)、強(qiáng)制消費(fèi)者使用收費(fèi)餐具。而且，收費(fèi)餐具應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)，并事先向消費(fèi)者告知，如果餐館沒有提示，消費(fèi)者可以拒付。此外，根據(jù)餐飲行業(yè)衛(wèi)生方面的相關(guān)規(guī)定，餐具、飲具和盛放直接入口食品的容器，使用前必須洗凈、消毒，符合國(guó)家有關(guān)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。餐飲經(jīng)營(yíng)者改為收費(fèi)服務(wù)，實(shí)質(zhì)是變相降低與消費(fèi)者約定的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)嫁隨附義務(wù)，是對(duì)企業(yè)的隨附義務(wù)進(jìn)行二次銷售，不僅違背了誠(chéng)信原則，同時(shí)也侵害了消費(fèi)者的選擇權(quán)。

　　曹義懷（北京盈科（南京）律師事務(wù)所主任律師）：

　　不提供餐具違反消費(fèi)者選擇權(quán)

　　商家只提供有償餐具的做法可以從兩個(gè)方面來分析，一個(gè)是從《消法》所賦予的消費(fèi)者的選擇權(quán)來看，消費(fèi)者去飯店用餐肯定要用餐具，如果飯店不提供免費(fèi)餐具，那就是等于強(qiáng)迫消費(fèi)者購(gòu)買餐具的使用權(quán)，在這一點(diǎn)上，飯店就剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)，讓消費(fèi)者被迫去花錢，這種做法也就是侵害了消費(fèi)者的選擇權(quán)。而從合同法角度來分析，消費(fèi)者到酒店去需要使用餐具，從雙方的約定來說，商家本身就應(yīng)該履行提供餐具的約定，如果商家不提供餐具，那么顯然已經(jīng)涉嫌違約。因此無論哪個(gè)角度去看這一個(gè)問題，商家都應(yīng)該提供免費(fèi)餐具供消費(fèi)者使用。